Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Привезенцевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078996 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13595 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1074519 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1074519 рублей 00 копеек. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1078996 рублей 76 копеек, из которых: 984820 рублей 15 копеек-основной долг, 75431 рубль 13 копеек-плановые проценты за пользование кредитом, 18745 рублей 48 копеек задолженность по пене. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила максимально снизить пеню, так как у ответчика очень тяжелое материальное положение. В 2019 году ему снизили заработную плату, В настоящее время погашать кредит он не может. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, так как о дне слушания извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1074519 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом 10,9 % годовых. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности поступали не регулярно. Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1078996 рублей 76 копеек, из которых: 984820 рублей 15 копеек-основной долг, 75431 рубль 13 копеек-плановые проценты за пользование кредитом, 18745 рублей 48 копеек задолженность по пене.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1% процентов за день. 

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что размер пени, заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом тяжелого материального положения ответчика полагает возможным снизить её до 4000 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064251 рубль 28 копеек, из которых: 984820 рублей 15 копеек-основной долг, 75431 рубль 13 копеек-плановые проценты за пользование кредитом, 4000 рублей 00 копеек задолженность по пене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом того, что истец должен был при подаче иска оплатить госпошлину в сумме 13594 рубля 98 копеек, то суд считает возможным данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064251 рубль 28 копеек, судебные расходы в сумме 13594 рубля 98 копеек, а всего 1077846 рублей 26 копеек.

В остальной части иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.