Дело № 1-68/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при помощнике судьи Татьяниной О.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Парфенова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, [Дата], уроженца ......., Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....... ....... ......., проживающего по адресу: ......., [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2000 года до 15 часов 37 минут 9 января 2021 года, ФИО1 в помещении частного дома, расположенного по адресу: ......., умышленно незаконно, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 ФЗ «Об оружии», п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконного хранил огнестрельное нарезное оружие модели [Номер]» (самозарядный карабин ФИО2) калибра [Номер] мм с серией и номером «[Номер]», а также патроны калибра [Номер] мм в количестве 6 штук, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра [Номер] мм, без соответствующих документов на их хранение, которые были изъяты по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции 9 января 2021 года в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 50 минут.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]:

- оружие, представленное на экспертизу является огнестрельным, нарезным оружием, калибра [Номер] мм, модели «[Номер]» (самозарядный карабин ФИО2), изготовленным заводским способом с серией и номером «ТУ 1491 К». Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Каких- либо изменений в конструкции оружия не обнаружено;

- представленные на экспертизу патроны в количестве 6 штук изготовлены заводским способом, относятся к охотничьим патронам калибра [Номер] мм, отечественного производства и являются боеприпасами к карабинам «[Номер]», «Вепрь» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра [Номер] мм. Данные патроны пригодны к стрельбе. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Парфенов Е.Б. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ильина А.И. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 12.02.2021 года (л.д. 48-51), протоколом допроса свидетеля ФИО7 от [Дата] (л.д. 33-34), протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 12.02.2021 года (л.д. 35-36), протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2021 года (л.д. 8-28), заключением эксперта [Номер] от [Дата] (л.д. 73-81), протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 года (л.д. 83-87), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 88-91), справкой из ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по РС (Я) от 09.01.2021 (л.д. 32). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.66-68), состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, зарегистрирован по адресу: ....... (л.д. 54), следовательно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Таким образом, препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся самым строгим видом наказания, в также иных альтернативных видов наказаний, установленных санкцией статьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

В связи с тем, что самый строгий вид наказания, предусмотренные санкцией статьи, не назначается, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ – гильзы и оружие полежат передаче в разрешительную систему для уничтожения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

На период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за переделы территории Муниципального образования «Алданский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – огнестрельное нарезное оружие модели «[Номер]» (самозарядный карабин ФИО2) калибра [Номер] мм № «[Номер]», гильзы калибра [Номер] мм в количестве 4 шт., фрагмент деформированной пули, передать в разрешительную систему склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.