мировой судья судебного участка №

<

адрес>

Колосова М.Н.

РЕШЕНИЕ

Дело №

3 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> ФИО7, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО3

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.12.2024г. о признании его виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, водитель ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак № регион на 70 километре + 900 метров автодороги Краснодар-Кропоткин, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.1.3, 9.1 (1) Правил дородного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, полагает, что материалы дела не содержат доказательств его вины.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении- ФИО1, защитника ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, 5.11.2 «дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3, 3.1, в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, может квалифицироваться по данной норме. 

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Действия водителя, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ) 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. водитель ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак № регион на 70 километре + 900 метров автодороги Краснодар-Кропоткин, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.1.3, 9.1 (1) Правил дородного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в присутствии ФИО1 Протокол в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ,

-рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксирован факт нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на автодороге 70 км + 900 м ФИО2, 

-видеофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.57 час. на автодороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск- Красногвардейское водитель транспортного средства «Nissan Qashgai», регистрационный знак № в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.7),

-постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8),

-видеофиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Nissan Qashgai», регистрационный знак № на 70 км + 900 м автодороги Краснодар- Кропоткин, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.59), 

-параметрами поиска правонарушений ФИО1, согласно которым в 2023-2024 г.г. он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что видеозапись, представленная в материалы дела, отображает другое событие с другим автомобилем, что к данному правонарушению он не причастен, что мировой судья необоснованно отказал ему в ходатайстве о назначении видео-технической экспертизы, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, не совпадает с временем совершения обгона, запечатленном на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поверив указанные факты, сопоставив их с письменными и иными доказательствами по делу, судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что содержание видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не ставит под сомнение факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на автодороге Краснодар-Кропоткин ФИО1 автомобилем «Nissan Qashgai», регистрационный знак №. На данной видеозаписи отчетливо просматривается автомобиль, которым управлял ФИО1, дорожный знак, предупреждающий о сужении полосы дороги, а также факт выезда автомобиля ФИО1 на встречную полосу движения с нарушением дорожной разметки 1.1. Видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в производстве видеосъемки в указанное время и месте не имеется. Расхождения во времени, указанном в протоколе и видеосъемке, не может повлиять на правильность квалификации действий ФИО1 и не свидетельствует о недопустимости видеозаписи, оснований полагать, что видеозапись велась в другом месте и в другое время, не имеется. 

Кроме того, факт совершения данного административного правонарушения именно ФИО1, который управлял автомашиной «Nissan Qashgai», государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, который подтвердил, что именно данная автомашина под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, на 70 километре + 900 метров автодороги Краснодар-Кропоткин, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п.1.3, 9.1 (1) Правил дородного движения Российской Федерации, пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) защитником ФИО1- адвокатом ФИО3 в ходе судебного разбирательства действительно было заявлено ходатайство о назначении по делу видео-технической экспертизы, ходатайство приобщено к материалам дела (л.д.50), в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.51-52). Судья соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии необходимости в назначении по делу видео технической экспертизы- видеозаписи, поскольку факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Nissan Qashgai», регистрационный знак №, ФИО1 не отрицал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.33-36), данный факт подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД ФИО6 (л.д.44-46). Таким образом, ссылка ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении по делу видео-технической экспертизы, несостоятельна, поскольку видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и с достоверностью свидетельствует о совершенном ФИО1 правонарушении. 

Также судья не может согласиться с мнением ФИО1 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, составленным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и нашло отражение в обжалуемом постановлении. Судья разделяет позицию мирового судьи о соответствии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, требованиям ст.28.2 КоАП РФ 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

В данном случае протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, имеют место письменные объяснения ФИО1, при этом замечаний, дополнений от ФИО1 не поступило. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ должностное лицо располагало необходимой информацией о наличии события административного правонарушения, что явилось поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. Следовательно, доводы ФИО1 об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия видеозаписи нарушения, не нашла подтверждения, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и судьёй апелляционной инстанции. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п.9.1(1) ПДД пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно главе 15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней) 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений ст.24.1 КоАП РФ об отсутствии вины в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела и жалобы, и обоснованно признаны несостоятельными. ФИО1 не были выполнены требования Правил дорожного движения и не были приняты возможные меры по их соблюдению.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, следовательно, подлежит оставлению без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7