РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Красноперекопск 

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – Альгердасовича на постановление заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 –Альгердасовича о привлечении к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –Альгердасович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 – Альгердасович подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована тем, что составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства и применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей носит неоправданный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины.

В судебное заседание заявитель ФИО1-А. не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заведующий Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что постановление заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке, оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1-А., заслушав явившихся лиц, обозрев материалы дела №, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Сельскохозяйственные угодья, согласно п. 4 ГОСТ 266640-85 "Земли. Термины и определения", это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.

Таким образом, распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о невыполнении мероприятий по защите и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленных документов, на основании материала административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗН-РК, Крымсельхознадзором издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/П «О проведении внеплановой, выездной проверки» в отношении физического лица ФИО1-Альгердасовича.

Согласно указанному приказу срок проведения проверки 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1А. был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 46,8186 га, расположенный на территории Филатовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, который находится в постоянном пользовании ФИО1А. на основании государственного акта постоянного пользования земельным участком II-КМ 012805 от ДД.ММ.ГГГГ, не используется в сельскохозяйственном производстве, зарос сорной растительностью, обязательные мероприятия направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в присутствии представителя ФИО1А. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2, а также направлен почтой ФИО1А. (номер почтового идентификатора 29600206001402). Также, по результатам проверки выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предписано устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлены достаточные данные о не проведении правообладателем комплексов обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений) в результате которых происходит деградация земель, в связи с чем государственным инспектором Красноперекопского межрайонного отдела ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя ФИО1А., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1А. был уведомлен надлежащим образом согласно извещению о составлении протокола об административном правонарушении (номер почтового идентификатора 29600206003581).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, путем проставления отметки об уведомлении его представителя по доверенности ФИО7

По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заведующим Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление № о признании ФИО1А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление направлено почтой в адрес ФИО1А. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 29600207001760).

Согласно государственного акта постоянного пользования земельным участком II-КМ 012805 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен ФИО1А. для организации фермерского хозяйства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1А. не предпринято в полном объёме мер по соблюдению установленных требований и выполнению обязательных мероприятий по улучшению, защите земельного участка от зарастания и иного воздействия на окружающую среду.

Доводы заявителя о том, что хозяйственная деятельность не ведется с 2014 года и об отсутствии денежных средств на устранение нарушений требований земельного законодательства, не являются, по мнению суда, основанием, исключающим административную ответственность. 

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует и заявителем не предоставлено решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 46,8186 га, расположенного на территории Филатовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Постановление о привлечении ФИО1А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, постановление заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было предметом обжалования и решением №.1-17/1 от ДД.ММ.ГГГГ начальника службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. постановление заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1-А. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения. Решение №.1-17/1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжалуется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется. 

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1-А. от административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

Нарушений закона при оценке доказательств судом не установлено, процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену вынесенного по делу постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

постановление заведующего Красноперекопским межрайонным отделом службы по земельному и фитосанитарному надзору 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1-А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Верховного суда Республики Крым в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Никишенко