РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 10 сентября 2020 года

(Московское шоссе, ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, ФИО3 г.Н.Новгород У. по ***, старшему судебному приставу ФИО3 г.Н.Новгород У. по ***, У. России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 обратился в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ФИО3 г.Н.Новгорода У. по *** ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование доводов административный истец указал, что в производстве ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 79 622,00 рублей.

На протяжении более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, сумма задолженности не взыскана.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ЧЧ*ММ*ГГ* взыскатель обратился в адрес ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и о принятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*. Письмо было получено адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

До настоящего времени, ответа ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** на запрос в адрес взыскателя не поступило, не дана оценка имеющему место нарушению инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием нарушает требования Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и непринятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Письмо было получено адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

В постановлении заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5 указано, что судебному приставу-исполнителю ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 дано указание принять весь комплекс мер по исполнительному производству, устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, о принятом решении уведомить взыскателя.

Однако, до настоящего времени, уведомления о принятом судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 решении в адрес взыскателя не поступило. Не дана оценка имеющему место нарушению инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскатель обратился в адрес ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** с повторным запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и о принятии мер по принудительному взысканию денежных средств с должника, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*. Письмо было получено адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором *.

Однако, до настоящего времени, ответа из ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** на запрос в адрес взыскателя не поступило. Не дана оценка имеющему место нарушению инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, до настоящего времени взыскателю неизвестно о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и о принятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушении положений Федерального закона судебный пристав-исполнитель ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых мер по розыску и адресу имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, УПФ, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5, за должником зарегистрировано автотранспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия. 

Однако, по состоянию на сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* не вынесено постановление о розыске автотранспортного средства должника.

Согласно сведениям, содержащимся в том же постановлении заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5, на имя должника открыты счета в различных банках, куда направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Однако, как уже было сказано выше, по состоянию на сегодняшний день, сумма задолженности не взыскана.

Согласно сведениям, содержащимся все в том же постановлении заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5, у должника имеется недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, на которое наложен запрет на действия по регистрации.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* не вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Согласно сведениям, содержащимся все в том же постановлении заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, копия акта выхода в адрес взыскателя с целью выявления у него имущества и его описи с последующей реализацией или наложением ареста в адрес взыскателя не направлялась, сумма задолженности не взыскана.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску и аресту имущества должника в целях исполнения судебного акта. В частности, ей не направлен повторный запрос в УПФ, не ограничен выезд должника из Российской Федерации, не совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

На основании этого, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, выразившееся в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и в непринятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 принять в отношении должника меры к принудительному взысканию денежных средств. 

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО3 г.Н.Новгорода У. России по ***, ФИО3 г. Н.Новгорода У. России по ***, У. России по ***, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО4.

Определение суда от ЧЧ*ММ*ГГ* продлен срок рассмотрения настоящего административного дела до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административные ответчики: ФИО3 г.Н.Новгород У. России по ***, У. по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 г.Н.Новгород У. по ***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 49, 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Арбитражным судом *** о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 79 622,00 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. Н.Новгорода У. России по *** возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскатель ИП ФИО1 обратился в адрес ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и о принятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Запрос получен адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Судом установлено, что ответ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 на запрос от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя не направлялся.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и непринятии мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении должника, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Жалоба была получена адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной в части не предоставления взыскателю судебным приставом-исполнителем сведений о ходе исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5 указано, что судебному приставу-исполнителю ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 принять весь комплекс мер по исполнительному производству, устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, о принятом решении уведомить взыскателя.

Вместе с тем судом установлено, что уведомления о принятом судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 решении в адрес взыскателя не поступало.

ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО1 обратился в ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** с повторным запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и о принятии мер по принудительному взысканию денежных средств с должника, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Запрос получен адресатом ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором *.

Судом установлено, что ответ судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 на запрос от ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес взыскателя не направлялся.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Закон об исполнительном производстве содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Так, согласно п. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Пунктами 6, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2 заявлений (запросов) ИП ФИО1 административными ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его запросы и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто, не содержат таких доказательств и материалы истребованного судом исполнительного производства. 

При этом суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2, выразившегося в не предоставлении ИП ФИО1 сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по принудительному взысканию денежных средств в отношении ИП ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. 

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО3 г. Н.Новгорода У. России по *** находятся несколько исполнительных документов в отношении ИП ФИО4, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП присоединено к сводному исполнительному производству *-СД на сумму 466 790,02 рублей.

В рамках исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в ГИБДД, УПФ, ФНС, операторам совой связи.

Согласно ответов регистрирующих органов за ИП ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство, на которое постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* наложен запрет на регистрационные действия.

По результатам полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений на имя ФИО4 открыты счета в ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Альфа-банк», Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный». ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк».

Согласно материалам исполнительного производства в названные банки и кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По информации из Управления Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество квартиру (доля в праве 1/5), расположенную по адресу: ***. На указанное недвижимое имущество постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС.

ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия по выходу в адрес места жительства должника и места осуществления им предпринимательской деятельности.

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО4 на основании требования от ЧЧ*ММ*ГГ* получены письменные объяснения.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2 были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Н.Новгород У. России по *** незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, о которых просит взыскатель.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по принудительному взысканию денежных средств с должника ИП ФИО4 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2, ФИО3 г.Н.Новгород У. по ***, старшему судебному приставу ФИО3 г.Н.Новгород У. по ***, У. России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2, выразившееся в не предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 сведений о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РО СП г.Н.Новгород У. России по *** ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по принудительному взысканию денежных средств с должника индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов