Дело № 2-56/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 7 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием:

помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд прекратить право пользования за ней жилым помещением по адресу: ***, и с учетом уточнения исковых требований, просит выселить ФИО2 из данного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования, на основании решения "***" суда от "ххх" года, вступившего в законную силу, сведениями из государственного реестра прав на недвижимое имущество от "ххх" года, согласно которых он является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен данный дом. В настоящее время он занимается оформлением права собственности на дом, но ответчица ФИО2, которая незаконно проживает в данном доме, препятствует ему в этом. "ххх" года он обращался в отдел МВД России "***", но там ему ответили, что никаких мер не могут принять.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, основываясь на обстоятельствах и доводах, указанных в исковом заявлении, а также пояснил, что спорный жилой дом он приобрел в порядке наследования, после смерти матери Б., умершей "ххх" года, по решению "***" суда от "ххх" года, вступившего в законную силу, планирует сам пользоваться и домом, и приусадебным участком. В "ххх" году он обнаружил, что ответчица проживает в доме, и предложил ей искать себе другое жилье. Когда он начал оформлять документы в учреждении юстиции, пригласил специалиста БТИ, и вновь обнаружил, что в доме продолжает проживать ответчица, которая начала чинить ему препятствия в пользовании принадлежащей ему недвижимостью. Она не пускает его, и специалистов БТИ в дом, отказывается выселяться добровольно из его дома, считает себя собственником жилого помещения. Что его мать якобы продала дом Г., он не знал, и не верит этому, т.к. мать ему говорила, что пустила в дом квартирантов, поскольку до момента смерти она жила в ***. У него Г. ничего не покупал, претензий на дом не имеет. При таких обстоятельствах он был вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке, помимо судебного, решить возникший спор, невозможно. Просит суд удовлетворить его иск в полном объёме.

Представитель истца Д. в судебном заседании поддержала доводы заявленных истцом исковых требований, которые просит удовлетворить в полном объёме, прекратить право пользования за ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ее, из данного жилого помещения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещалась судом неоднократно, однако, уважительных причин неявки не представила (л.д.146,154), рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Ранее ФИО2 присутствовала в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеет, членом семьи ФИО1 не является. Однако, выселяться из дома не согласна, поскольку она снимает данный дом у Г. с "ххх" года, с правом последующего выкупа, оплачивает ему арендную плату. Ей известно со слов Г., что данный дом и земельный участок Г. купил у матери истца Б. по расписке в "ххх" году, поэтому она считает, что собственником дома является Г., который ей разрешил проживать в данном доме, и оформлять документы на дом, и она желает в будущем выкупить у него этот дом. Она оплачивает за свет и воду, навела порядок в ограде. Проживать ей негде, поскольку ранее она проживала в ***, продала жилье и купила жилье сыну в ***, где она и зарегистрирована, имеет также временную регистрацию в *** у знакомой.

Кроме того, судом были допрошены свидетели:

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в "ххх" году ею была составлена расписка о том, что Б. продала дом и земельный участок Г., деньги в сумме "***" рублей Г. передавались Б. в ее присутствии. Дом был непригоден для проживания, Г. купил его для своих родителей, у которых сгорел дом. Родители Г. сделали там ремонт и проживали в нем. Позже Г. пустил в дом ФИО2 без документов, которая там и проживает, до настоящего времени.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что в "ххх" году Г. купил дом у Б. за "***" рублей. Г. сделал там ремонт и в доме жили его родители.

Свидетель Г. пояснил, что в "ххх" году он купил жилой дом и земельный участок у Б. за "***" рублей по адресу: ***. На дом не было документов, поэтому она снизила цену за дом, чтобы документы делал он. Как ему кажется, ФИО1 тоже присутствовал при этом. В присутствии специалистов администрации "***", он передал Б. деньги, но впоследствии не смог оформить документы на дом, поэтому пустил проживать в дом ФИО2, которая хотела, впоследствии, выкупить у него этот дом.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст.46).

В силу ст.209 ч.1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности истца на спорный объект недвижимости, подтверждают представленные в дело: копия решения "***" суда от "ххх", вступившего в законную силу "ххх", копией определения "***" суда от "ххх" об исправлении описки, что для суда является преюдицией, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество истца ФИО1 на земельный участок по указанному адресу, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "***" "ххх" года, серии №***, где имеется соответствующая запись о регистрации права собственности истца ФИО1 (л.д.5-11,91). Получить свидетельство о праве собственности на жилой дом, ФИО1 не может оформить до настоящего времени, поскольку ответчица ФИО2 препятствует ему в этом, поскольку не пускает его и специалистов в дом для оформления технической документации для предъявления в регистрирующий орган.

Также судом установлено, что с "ххх" года по настоящее время в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ***, проживает ответчица ФИО2, о чём свидетельствует справка администрации "***" от "ххх" (л.д.29). На л.д.32 имеется копия паспорта серии №***, выданного "ххх" "***", на имя ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца "***", зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, дата регистрации – "ххх" года.

Судом также установлено, что ответчица ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого дома ФИО1 не являлась и не является, и не вселялась в качестве такового в принадлежащее ему жилое помещение. Исходя из доводов истца ФИО1, на временное проживание ответчицы в спорном доме был согласен с "ххх" года, когда узнал, что она незаконно проживает в доме, но предложил ей искать другое жилье, поскольку занимался оформлением права собственности на дом в судебном порядке, в порядке наследования, после смерти матери Б. в "ххх" году. В настоящее время ответчица препятствует собственнику ФИО1 пользоваться принадлежащим ему жилым домом, а также приусадебным участком, отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение, нарушая тем самым права ФИО1, как собственника жилого дома, желающего распоряжаться в полной мере своей недвижимостью. Спорный жилой дом, исходя из доводов истца ФИО1, он приобрел на основании решения суда, вступившего в законную силу. Обстоятельства, указанные истцом, соответствуют и материалам дела. Доводы истца ничем не опровергнуты.

Ответчица ФИО2 в ходе производства по делу, хотя и не признавала иск, возражала по поводу заявленных требований, ссылалась на то, что спорный жилой дом, по ее мнению, принадлежит не ФИО1, а Г., который, со слов Г., купил дом у матери истца Б. в "ххх" году, умершей в "ххх" году, она снимает этот дом у Г., с правом последующего выкупа, оформляет на него документы у риэлтора, с согласия Г., однако, не привела суду убедительных доводов и доказательств в обоснование своей позиции. Представленные ответчиком: расписки о купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка, между Г. и Б., не могут расцениваться как доказательства, бесспорно подтверждающие доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение принадлежит Г. Данные документы не являются правоустанавливающими, не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был заключен законно и обоснованно, поскольку данный факт не доказан.

Судом было приостановлено производство по делу до разрешения иска Г. к ФИО1 о пересмотре решения "***" суда от "ххх" года по вновь открывшимся обстоятельствам, но определением "***" суда от "ххх" года, ему в этом было отказано, апелляционным определением Кемеровского областного суда от "ххх" года данное определение оставлено без изменения, что для суда является преюдициальным значением.

Таким образом, убедительных доказательств, опровергающих доводы и обстоятельства иска, стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право пользования ФИО2, "ххх" года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ее из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар