Уг.дело 1-50/2019 г.

УИД №51RS0019-01-2019-000284-20.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г. г. Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего: судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори ФИО1, 

защитника – адвоката Французовой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

29.05.2019, в период с 19 час. 36 мин. до 20 час. 45 мин., находясь по месту своего проживания в квартире 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл гр.А за денежные средства в сумме *** руб., вещество массой не менее 0,51 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Он же, 29.05.2019, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 03 мин., находясь по месту своего проживания в квартире 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыл гр.К вещество, массой не менее 0,04 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме, согласился с обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что существо ходатайства и его последствия подсудимому ФИО2 понятны. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимого ФИО2, каждое из совершенных преступлений, суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимого в суде, при отсутствии сведении о наличии психических заболеваний и нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, суд считает, что ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 совершено два преступления, посягающие на здоровье населения, отнесенные на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. 

***

Как установлено из материалов дела, ФИО2 является гражданином ***. На территории Мурманской области Российской Федерации проживал в арендуемом жилом помещении, без регистрации. 

*** ФИО2 неоднократно *** привлекался к административной ответственности, в частности, на основании постановления начальника миграционного пункта Межмуниципального отделаМВД России "Полярнозоринский" от 27.07.2018 - по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 48). 

На основании решения УМВД России по Мурманской области от 13.09.2018 временное разрешение на проживание ФИО2 в Российской Федерации аннулировано (т. 2 л.д. 57-59). В период совершения преступлений ФИО2 находился на территории Российской Федерации нелегально.

Принимая во внимание изложенные сведения, а также то, что ФИО2 совершено два преступления в области незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является безальтернативной, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом количества и характера совершенных преступлений, степени их тяжести, личности виновного, образа его жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства, которым является здоровье населения, степени реализации подсудимым преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств среди населения, достижение преступного умысла, в результате чего в незаконный оборот поступило наркотическое средств, и корыстного мотива совершения одного из инкриминируемых преступлений, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Приведенные защитой доводы о том, что степень тяжести аналогичных совершенным подсудимым деяний определяется уголовным законом страны проживания подсудимого как средняя, не является правовым основанием, обуславливающим возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по настоящему делу.

Поскольку санкция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является безальтернативной и предусматривает только наказание в виде лишения свободы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не обсуждает вопрос о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о признании подсудимого лицом, больным наркоманией, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, соответственно, основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При изучении личности виновного установлено, что ФИО2 ранее не судим, *** (т. 2 л.д. 64, 66). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, шума и скандалов в квартире не слышно, заявления в отдел полиции на его поведение не поступали (т. 2 л.д. 63). 

Разрешая вопрос о размере наказания за совершенные преступления, суд принимает во внимание вышеприведенные сведения о личности виновного, а также в порядке, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум инкриминируемым преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательных и логичных показаниях по обстоятельствам вменяемых преступлений, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также по факту сбыта наркотического средства гр.А - явку с повинной (т. 1 л.д. 226).

Кроме того, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные льготные правила назначения наказания позволяют определить срок наказания ФИО2 ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения и ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанных льготных правил назначения наказания, меньше нижнего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывание лишения свободы назначает ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Вопреки мнению защиты, ФИО2 не может быт назначен такой вид исправительного учреждения как колония – поселение, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 108, 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, а также учитывая риски продолжения преступной деятельности, а также возможность скрыться от суда, исходя из сведений о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, суд, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства гр.А) в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца,

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства гр.К) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 06.09.2019.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.05.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

специальный пакет №** с находящимся в нем наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 0,49 г; специальный пакет №** с находящимся в нем наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточными массой 0,71 г и 0,03 г, хранящиеся в КХН УМВД России по Мурманской области, уничтожить в установленном законом порядке;

мобильный телефон ***, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», вернуть законному владельцу ФИО2;

денежную купюру, достоинством *** руб. с серийным номером: №** и пять денежных купюр, достоинством *** руб. с серийными номерами: №**, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский», обратить в доход государства;

сопроводительное письмо с данными абонента подвижной радиотелефонной связи на 1 странице, информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, номер абонента: №**, за период с 28.05.2019 по 30.05.2019 на 5 страницах, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Французовой И.Л. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление. 

Судья О.Ф.Фазлиева