16RS0050-01-2020-011653-81

Дело № 2-5363/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неведомской ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой 

<

адрес> 

В обосновании исковых требований истец указала, что в 1990 году своими средствами и силами построила жилой дом общей площадью 48,9 кв.м. на 

<

адрес>, указанный дом является самовольной постройкой.

Как указывает истец, размещение дома соответствует санитарно-гигиеническим нормам, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани истцом получено Уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец указывает также, что всегда открыто владела и пользовалась спорным имуществом как своим собственным, 13 февраля 2019 года заключен договор на бытового газа, оплачиваются налоги и коммунальные платежи, истец зарегистрирована в спорном доме, на момент подачи иска владеет недвижимым имуществом более 15 лет.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 48,9 кв.м. по 

<

адрес>.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений об отсутствии допустимых доказательств возникновения права на спорный дом у истца, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном порядке никому не выделялся, истец постоянно зарегистрирована и проживает по другому адресу места жительства, в спорном доме была зарегистрирована в 1992-1996 году, сам спорный дом имеет нежилой вид, нуждается в капитальном ремонте. 

Третьи лица извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились. 

Учитывая надлежащее извещение все участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как установлено судом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> располагается жилой дом общей площадью 30 кв.м., год постройки- 1938 г.

На титульном листе технического паспорта в качестве правообладателя указана ФИО2 ФИО6, чьи данные перечеркнуты, подн ними вписана истец, данное исправление в установленном порядке не оговорено и не заверено 

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «КЦ «Горизонт», по 

<

адрес> располагается жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., год постройки- 1990 г.

Из приобщенной к делу копии домовой книги усматривается, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном доме в 1992 году, снята с регистрационного учета в 1996 году.

Согласно пояснениям истца, с 1996 года она проживала в городе Москва, затем переехала в Казань, с 2011 года зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу 6 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к делу копией паспорта истца.

Суду не предоставлено допустимых доказательств возникновения у истца прав на спорный жилой дом по основаниям, установленным в ст. 234 Гражданского кодекса РФ – как у лица, владеющего, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет 

Так, с 1996 года истец зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Договор на поставку бытового газа по адресу спорного дома заключен в 2019 году 

Из Экспертного заключения №338/ИЖЗ-04-2019 от 24 апреля 2019 года усматривается. что Договор на вывоз твердых бытовых отходов заключен 14 декабря 2018 года, Договор на вывоз хозяйственно-бытовых стоков заключен 14 декабря 2018 года, Договор на поставку бутилированной воды заключен 23 апреля 2017 года.

Из приобщенных к исковому заявлению налоговых уведомлений и квитанций можно усматривается оплата земельного налога за 1996-2001 годы.

Иных сведений, которые можно было расценить в качестве доказательств, подтверждающих открытое владение спорным домом на протяжении 15 лет, суду не предоставлено. 

При таком положении, доводы истца о том, что она владеет спорным домом с 1990 года, не могут быть приняты судом. 

Допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, жилым домом в течение пятнадцати лет, суду не предоставлено.

Помимо этого, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В обоснование своих доводов истец предоставила Заключение строительно-технической экспертизы от 29 мая 2019 года, проведенной ООО «Институт строительно-технической экспертизы».

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению, состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается, как ограниченно работоспособное, эксперт рекомендует проведение капитального ремонта несущих и ограждающих конструкций.

Из таблицы оценки состояния несущих конструкций в заключении эксперта видно, что физический износ фундамента – 65%; 

Физический износ несущих стен – 80%;

Физический износ перекрытий межэтажных – 80%;

Физический износ кровли- 80%. (л.д.120) 

Из имеющихся в экспертном исследовании цветных фотографий суд усматривает, что дом имеет изношенный, ветхий внешний вид, часть дома практически «вросла» в землю, все комнаты имеют нежилое, заброшенное состояние, сильно захламлены (л.д. 114-118) 

Подобные обстоятельства, связанные со значительной степенью износа несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома опровергают доводы истца о постоянном проживании в нем с 1990 года, само же состояние жилого дома исключает возможность легализации и введения в гражданский оборот подобного самовольного строения на основании решения суда. 

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный дом по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск Неведомской ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья: