2-199/2024

УИД: 74RS0003-01-2023-003662-20

Решение

Именем Российской Федерации

город Челябинск

17 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В обосновании искового заявления указано, на то, что 18 февраля 2023 года в период времени с 12 час. 25 мин. До 12 час. 40 мин. находясь у квартиры 

<

адрес>, ФИО2 умышленно высказал в адрес истца оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Данное оскорбление высказано ФИО2 публично, в общественном месте, в присутствии свидетелей. Высказывания были выражены в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, были адресованы в адрес истца, чем нарушили право на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к истцу общества (честь), поскольку указанным оскорблением являлся акт прямого действия, направленного на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности ФИО1 с целью отрицания ценностей ее деятельности, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, общественного значения. 

В соответствии с положения ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

С учетом положений ст.ст. 152, 1064, 151 и 1101 ГК РФ суд в рамках гражданского процесса вправе установить виновность ответчика в нанесении оскорблений, нормы гражданского и гражданско – процессуального законодательства содержат в себе положения о взыскании с виновного лица в унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, компенсации причиненного вреда здоровью. Полагает, что факт высказывания в адрес истца ФИО2 выражений, содержащих негативную оценку личности, выраженную нецензурными правами, оскорбительный характер слов, высказанных ФИО2 в адрес истца, нарушали нематериальные права на защиту достоинства личности, чести и доброго имени, что влечет за собой обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда за высказанные выражения оскорбительного, негативного характера. Высказанные ответчиком оскорбления негативно повлияли на нравственное состояние истца, состояние здоровья (повышение артериального давления, как следствие прием успокоительных лекарств понижающих давление, переживания, беспокойный сон, переживания по поводу повторной встречи с ответчиком и возможного повторения негативной ситуации), размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании обосновывала свою позицию, настаивала на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворений заявленных требований. 

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в своем заключении указала, о том, что требования обоснованы, просила удовлетворить.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, видеозапись, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пп. 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 26 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, вселении удовлетворены в части. Суд признал ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, указал, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части иска отказал. Встречные требования об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворил. С учетом дополнительного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года, решение суда первой инстанции изменено в части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО2 в рамках вышеуказанного гражданского дела представлял по устному ходатайству интересы ФИО7 До возбуждения исполнительного производства ФИО7 совместно с ФИО2 было принято решение об урегулировании спора мирным путем с ФИО1 – вселиться в помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. – 18 февраля 2022 года 

В прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска поступило обращение ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО2 за унижение ее чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. В ходе проверки, установлено, что 18 февраля 2023 года на № этаже у квартиры 

<

адрес> ФИО2 оскорбил ФИО1 словами в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство ФИО1 

16 мая 2023 года возбуждено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Материалы дела направлены мировому судье соответствующего участка для рассмотрения. 

Определением от 07 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО2 для устранения недостатков.

Свидетели ФИО8, ФИО9 допрошенные в ходе судебного заседания подтвердили позицию истца ФИО1 Показания свидетелей последовательны, по сути непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, доказательств заинтересованности ФИО8, ФИО9 в исходе дела не представлено, а сам по себе факт нахождения указанного лица в соседских, а также в супружеских отношениях с истцом об этом не свидетельствует.

При этом, ответчику была предоставлена возможность допросить свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

В ходе судебного заседания исследованы фрагменты видеозаписи, представленные ответчиком который суд первой инстанции не принимает во внимание, как допустимое доказательство по делу, так как запись представлена не в полном объеме, запись содержит фрагменты, что не позволяет в полной мере установить событие, произошедшее 18 февраля 2023 года. Кроме того, видеозаписи представлены без указания о том, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, что противоречит требованиям ст. 77 ГПК РФ. Суд также учитывает, что истец ФИО1 своего согласия на такие действия ответчику не предоставляла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 высказал свое субъективное мнение, оскорбляющее и унижающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, выходящее за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Ссылки ответчика, на наличие противоречивых постановлений, а также об отсутствии у прокуратуры четкой позиции в рамкам гражданского дела не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд первой инстанции признает выражения ответчика в отношении личности истца грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являющимися оскорблениями, унижающими достоинство истца, посягающими на принадлежащее последней неимущественные права, и усматривает основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, размер которого определяет с учетом характера нравственных страданий истца и обстоятельств дела, степени вины ответчика, его отношения к совершенному, приняв во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает разумной и справедливой размер компенсации ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Антоненко 

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко