Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Брюхановой В.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в его обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа.

На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, изменив его основание, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на начало капитального ремонта примыкания к объекту придорожного сервиса кемпинг Хуторок на 1179 км, между тем договор подряда между сторонами не был заключен, никакие работы ответчиком не выполнялись.

При этом как следует из открытых источников ИП ФИО2 с даты регистрации в качестве предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ. заключен 51 муниципальный/государственный контракт на общую сумму 109 809 834 руб. Соответственно ответчик является профессиональным подрядчиком, и при таких обстоятельствах невозможно поверить в то, что ответчик выполнил дорожные работы на сумму около 3 000 000 рублей вообще без каких-либо двухсторонних документов с истцом.

Дорожные работы были выполнены сторонней организацией (копии договора подряда и актом приемки прилагаются).

Денежные средства по расписке ответчик истцу не вернул, какое либо встречное исполнение не предоставил, поэтому считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ФИО4 просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 в окончательном варианте поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб., переданные для начала строительных работ, осуществляемых на объекте истца. Между ним и ООО «Союз Инвест», директором которого является ФИО4 был заключен договор оказания услуг на выполнение дорожных работ. Для ООО «Союз Инвест» была выставлена смета с описанием стоимости дорожных работ. Считает, что истец не принял выполненные работы надлежащим образом и решил забрать денежные средства подобным образом.

Выслушав пояснение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 названного Кодекса установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Как следует из представленной истцом копии расписки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 берет у ФИО4 на начало капитального ремонта примыкания к объекту придорожного сервиса кемпинг Хуторок на 1179 км.

Ответчик в судебном заседании написания данной расписки не отрицал, пояснил, что ремонтные работы по данной расписке были им выполнены, о чем свидетельствует представленные им копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Механизированная колонна № 1» и ФИО2 на поставку в соответствии с сертификацией асфальта мелкозернистого, тип А, марки I, копий паспортов о соответствии асфальта требованиям ГОСТ 9128-2013., путевые листы на доставку автомобилем марки Шахман, государственный регистрационный знак №, автомобилем ФАВ, государственный регистрационный знак № на имя заказчика ИП ФИО2 для нужд ДНТ по договору на оказание услуг специальной техники № погрузки со 

<

адрес>, Механизированная колонна, асфальтный завод до примыкание к кафе Хуторок 

<

адрес>, а также от 

<

адрес> до примыкание к кафе Хуторок 

<

адрес> дорожных знаков, дорожных стоек, дорожных блоков, а также фотографии.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что по заданию ИП ФИО2 осуществляли ремонтные работы участка дороги федеральной трассы без надлежаще оформленных трудовых договоров.

Согласно изложенной в иске и поддержанной в ходе судебного разбирательства позиции истца, денежные средства ответчику им перечислялись во исполнение достигнутой договоренности об оказании услуг на начало капитального ремонта примыкания к объекту придорожного сервиса кемпинг Хуторок на 1179 км. Следовательно, между сторонами сложились договорные отношения, хотя бы и не оформленные надлежащим образом.

Данная позиция была поддержана в ходе рассмотрения дела и ответчиком, доказывающим принятие мер к оказанию истцу услуг, о которых стороны ранее договорились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Суд не может принять в качестве представленных стороной истца доказательств о выполнение на участке дороги 

<

адрес> сторонней организацией ООО «Сибна», поскольку из представленной копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных актов приемки следует, что договор подряда заключен между ООО «Сибна» и ИП ФИО3, предметом договора являются ремонтные работы на участке автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1178 км., то есть на другом километре автомобильной дороге Р-255.

При таких обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО4 иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 13200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.