Дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 15 мая 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием: государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Шурыгина В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сабирова С.Ф., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сабировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, посредством сотовой связи предложил ФИО1 совершить хищение металлических труб с садового участка № садового общества «

<

адрес>», расположенного в городе 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества группой лиц.

Во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус под управлением последнего, направились в садовое общество «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где подъехали к садовому участку № вышеуказанного садового общества. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили лежащие на земле возле забора металлические трубы в количестве 8 штук, которые сложили в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, применив физическую силу, руками расшатали металлические трубы, в количестве 

<

данные изъяты> штук, принадлежащие Потерпевший №1, на которых был установлен забор, огораживающий территорию садового участка №, и похитив их, погрузили в салон вышеуказанного автомобиля. С похищенными металлическими трубами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в совершении указанного преступления и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Адвокаты защиты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевшая. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения их вины совокупностью собранных по делу доказательств. 

Преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения характеризующие их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате признание своей вины как в первоначальных объяснениях, которые были даны до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, фактическое возмещение причиненного преступлением вреда в результате изъятия похищенных металлических труб. Кроме того, в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень их общественной опасности, а также сведения о личности виновных, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, а ФИО2 наказания в виде исправительных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку с учетом его активной роли в совершении преступления, а также сведений о его личности, иное наказание в виде штрафа или обязательных работ не обеспечит достижения целей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Кроме того, при определении размера штрафа назначаемого ФИО1 суд учитывает его материальное положение, а также возможность получения дохода, а при определении срока исправительных работ назначаемых ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья и семейное положение, наличие официального места работы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 условного наказания не имеется, поскольку преступление было совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору суда. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных рабат сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 20% заработной платы, которые подлежат отбытию по основному месту работы, а в случае его утраты в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, их оплату произвести отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов