Дело № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

представителя ответчика адвокат Хазамова М.О.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае (сокращенное наименование - ПАО СК «Росгосстрах», далее также - истец) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также - солидарные ответчики), ФИО6 (далее также - ответчик) о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в котором представитель истца, сослалась на то, что вина солидарных ответчиков в совершении указанного в иске преступления установлена приговором суда, а у еще одного указанного в иске ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, представитель истца согласно уточненного иска просила взыскать солидарно с солидарных ответчиков в пользу возмещения материального ущерба в размере 100 000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 301 821 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, в первоначальном иске представитель истца просил о рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика просил принять решение в соответствии с требованиями закона, затем просил в иске отказать.

Участвующий в судебном заседании ответчик полагал иск необоснованным, просил в иске отказать.

Остальные ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.05.2017 года указанные в иске солидарные ответчики осуждены за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе за совершение преступления в связи с которым подан настоящий иск.

Указанным приговором суда, в том числе, установлено, что преступление, в связи с которым подан настоящий иск, совершено при следующих обстоятельствах: 

Он же, ФИО2, продолжая действовать совместно, и согласовано по заранее распределенным преступным ролям с ФИО3 и ФИО4, являясь руководителем организованной им преступной группы, подыскал участок местности, расположенный на автодороге ст. Отрадная-хут. Трактовый 22км+750м, с GPS координатами 44°34'967" с.ш. 41°23'398" в.д., где запланировал инсценировать ДТП, а также разработал маршрут движения транспортного средства Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, используемого при инсценировке ДТП. При этом, желая оставаться незамеченными, 09.05.2015 ФИО2, находясь на административной территории муниципального образования г.Армавир, более точное место следствием не установлено, привлек ФИО5 для участия в инсценированном ДТП, за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей, вступив тем самым в предварительный сговор направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Росгосстрах». ФИО2 выбрал участок местности, где отсутствуют средства фото фиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также находясь на месте ДТП, распределил между членами организованной им преступной группы ФИО3 и ФИО4 преступные роли, согласно которым ФИО3 должен управлять автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

...> регион во время ДТП, а ФИО4 в свою очередь автомобилем Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион. В свою очередь ФИО2, выполняя преступную роль, находился на месте ДТП и руководил его инсценировкой. 

Продолжая реализацию единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «Росгосстрах», 10.05.2015 в 06 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО3 находясь на автодороге ст. Отрадная-хут. Трактовый 22км+750м, с GPS координатами 44°34'967" с.ш. 41°23'398" в.д., действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, инсценировали ДТП с использованием автомобиля Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО3 При инсценировке ДТП автомобиль Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, получил механические повреждения деталей и элементов кузова. 

После этого, ФИО5 действуя по указанию ФИО2 сел за руль автомобиля Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, с целью фиксации факта совершения ДТП, с указанием механических повреждений автомобиля Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, сообщил о данном ДТП в ОГИБДД отдела МВД России по Отрадненском району.

Прибывшие на место ДТП осуществлявшие дежурство инспекторы ДПС, будучи введенными ФИО5 и ФИО3 в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на автомобиле Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, доверяя им и не подозревая об их преступных намерениях, составили административный материал, зафиксировав путем составления официального документа – справки о ДТП, имевшиеся на автомобиле Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, механические повреждения деталей и элементов кузова.

Продолжая реализовывать единый с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего ПАО «Росгосстрах», ФИО2, убедив М. и ФИО6 в законности их действий, используя их в своих корыстных целях, действуя умышленно, из 

<

данные изъяты>

В конце мая 2015, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, находясь на административной территории муниципального образования г. Армавир Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, получил от ФИО6 через М. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратили в свою пользу, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению. 

13.07.2015 ФИО6 ничего не подозревающий об истинных обстоятельствах возникновения повреждений на автомобиле Mersedes-Benz S320, государственный регистрационный знак 

<

...> регион и о преступной деятельности организованной группы возглавляемой ФИО2, обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с исковым заявлением от имени Р.. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

20.08.2015 решением Первомайского рай оного суда г. Краснодара Краснодарского края исковые требования Р. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Р. взысканы денежные средства в общем размере 401 821 рубль 80 копеек.

23.09.2015 со счета ПАО «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 401 821 рубль 80 копеек, на банковский счет Р.., которые получил ФИО6 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.