Дело №

УИД: 55RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 2 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1 930 000 рублей. После возбуждения в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по указанному приговору суда, ответчиком осуществлено отчуждение принадлежащей ему 

<

адрес>.

Поскольку ФИО4 отчуждение принадлежащего ему имущества осуществлено в целях невозможности обращения на него взыскания по обязательству перед истцом, в отсутствие намерения создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия, истец просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о переходе праве собственности на данное жилое помещение в едином государственном реестре недвижимости.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на намерение ФИО4 исключить данное жилое помещение из состава наследства после его смерти в целях недопущения возможности обращения на него взыскания по его обязательствам, утверждение ФИО4 о намерении продать указанное жилое помещение в целях погашения задолженности перед истцом в период рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как намеревался осуществить дарение принадлежащей ему квартиры своей дочери ФИО5 с 2022 года, в 2024 году после направления его для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию подал заявление об участии в специальной военной операции, осознавая высокую вероятность наступления своей смерти в специальной военной операции, в целях исключения необходимости оформления ФИО5 принятия наследства после его смерти осуществил дарение принадлежащей ему квартиры.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку применении последствий недействительности ничтожной сделки права истца не восстановит, так как данное жилое помещение является единственным жильем ФИО4, в связи с чем возможность обращения на него взыскания исключена, кроме того, обозначенная сделка является реальной, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО5, ее несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО10 Ел.Д., ФИО5 несет расходы по содержанию указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из смысла статьи 153 ГК РФ следует, что договор дарения является сделкой, к признанию недействительности которой применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные статьями 166 – 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, требование о признании оспоримой сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе заявить сторона сделки либо в предусмотренных законом случаях иное лицо, в том числе, в случае, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума №, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума №, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, наличие оформленного в письменной форме договора дарения недвижимого имущества, как и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество не являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора дарения.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежала на праве собственности 

<

адрес> (кадастровый №).

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1 930 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и его дочерью ФИО5 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО4 безвозмездно передал, а ФИО5 приняла в дар в собственность указанное жилое помещение.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного по указанному приговору суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО4 в пользу истца взысканы 197 895,93 рублей.

В прениях при рассмотрении обозначенного уголовного дела ФИО4 выразил намерение осуществить продажу принадлежащей ему квартиры в целях компенсации причиненного им в результате совершения преступления вреда, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания данного уголовного дела и опровергает пояснения ответчика ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела о намерении осуществить дарение принадлежащей ему квартиры своей дочери ФИО5 с 2022 года.

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО4 в судебном заседании в 2024 году после направления его для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию он подал заявление об участии в специальной военной операции, при этом, осознавал высокую вероятность наступления своей смерти в специальной военной операции, в связи с чем в целях исключения необходимости оформления ФИО5 принятия наследства после его смерти осуществил дарение принадлежащей ему квартиры.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу изложенных положений ГК РФ в случае смерти ФИО4 ответственность по его обязательствам, в том числе перед истцом, подлежала переходу к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая пояснения ответчика ФИО4 как в прениях при рассмотрении обозначенного уголовного дела о его намерении осуществить продажу принадлежащей ему квартиры в целях компенсации причиненного им в результате совершения преступления вреда, так и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела о его намерении принять участие в специальной военной операции, осознании им высокой вероятности наступления своей смерти в специальной военной операции, заключение указанного договора дарения между ответчиками после взыскания обозначенным приговором суда с ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда 1 930 000 рублей, суд приходит к выводу о заключении данной сделки дарения в целях исключения возможности перехода к ФИО5 указанного обязательства ФИО4 перед истцом в пределах стоимости данного жилого помещения как к наследнику ФИО4 первой очереди по закону в случае смерти ФИО4

Таким образом, обозначенный договор дарения квартиры, заключенный между ответчиками, нарушает требования статьи 10 ГК РФ, так как его заключение ответчиками не отвечает принципу добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, поскольку направлено на незаконную цель – избежать возможности исполнения указанного обязательства ФИО4 перед истцом, и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы истца, не являющуюся стороной данной сделки, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на обозначенное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, возражения ответчиков о реальности данного договора дарения квартиры, несении ФИО5 расходов на ее содержание правового значения не имеют.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 52 12 №) удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожного договора дарения квартиры между ФИО4 (паспорт серии 52 01 №) и ФИО5 (паспорт серии 52 12 №) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде аннулирования записи единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО5 (паспорт серии 52 12 №) на жилое помещение – 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-63Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5010/2025 ~ М-4109/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись