Дело № 2а-872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 14 декабря 2017 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре: Михалевич М.Ю., с участием:

административного ответчика ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена переплата задолженности по алиментам ФИО2 в сумме 45 рублей 53 копейки, считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям, расчет произведенный судебным приставом является недостоверным, поскольку содержит сведения не соответствующие действительности, две из приведенных в постановлении сумм оплаченных в счет погашения задолженности в размере 12218,43 рубля и 25200 рублей, она никогда не получала, кроме того расчет произведенный приставом-исполнителем составлен без ряда судебных актов, принятых в рамках исполнения исполнительного листа, на основании которого возбуждено и рассматриваемое исполнительное производство различными СПИ неоднократно на протяжении продолжительного периода времени ранее уже выносились постановления о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности в размере 157 345 рублей 66 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность установлена в размере 69797 рублей 37 копеек, то есть снижена на 98 788 рублей 22 копейки, по сравнению с предыдущим расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано административным истцом, решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление пристава-исполнителя признано незаконным. Более того, еще ДД.ММ.ГГГГ Старшему судебному приставу Отдела 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району Д.Е.Ю. было направлено решение ЯГС РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ вместе с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия апелляционного определения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется копия судебного акта, указывающего на то, что дальнейшие расчеты произведенные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, как вынесенные на основании отменного и признанного незаконным постановления СПИ ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ действия СПИ по расчетам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются неисполнением судебного решения, вступившего в законную силу. Между тем, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь также не содержит признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за должником отсутствует. Оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом нарушает права и законные интересы моей несовершеннолетней дочери Анастасии, на получение достойного содержания от своих родителей, поскольку снижает размер реальной задолженности по алиментам минимум на 98788 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, обязать административного ответчика вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом содержания вступившего в законную силу решения Якутского городского суда по делу 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, провести расчет задолженности по алиментам в рамках настоящего исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что в ОСП 

<

номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району из ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> передано исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес>, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3. на содержание дочери, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. Расчет задолженности по алиментам производился на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного" в ОСП 

<

номер> по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5., согласно которого задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила ноль рублей. По данным Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес>, исходя из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ от ФИО2 в инспекцию не поступало. Также по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является учредителем ООО «Энергострой», ООО «БУМ», учредителем и руководителем 000 «АМЕГА». Согласно, справок 2-НДФЛ доход в 2017 году был получен в ООО «АМЕГА» за январь, февраль, март.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию административного ответчика.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП 

<

номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованиями об оспаривании указанного решения административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским судебным участком 

<

номер>, судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике САХА (Якутия) А.У.В. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно постановления судебного пристава–исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120561,05 рублей, при этом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269801,80 рублей, при этом указано, что в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике САХА (Якутия) УФССП России по Республике САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157343,65 рублей, при этом указано, что, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике САХА (Якутия) УФССП России по Республике САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 определена задолженность с учетом частичной оплаты, по алиментам в размере 69797,37 рублей, при этом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> по г. Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по алиментам в отношении Должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с оплатой. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> по г. Благовещенску, исполнительное производство 

<

номер>-ИП приостановлено в части вынесения нового расчета задолженности по алиментам в отношении ФИО2 до окончания производства в суде кассационной инстанции по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20376,57 рублей, при этом указано, что в связи с отсутствием справки 2-НДФЛ, задолженность рассчитана по среднемесячной заработной плате по России.

Из решения Якутского городского суда Республики САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление судебного пристава–исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике САХА (Якутия) УФССП России по Республике САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, судебного пристава-исполнителя обязано произвести перерасчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение Якутского городского суда Республики САХА (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств А.У.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (Якутия) о признании незаконным действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность по алиментам должника ФИО2 отсутствует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по алиментам составляет 45,53 рубля.

С расчетом определенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласилась, посчитав его нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, поскольку должник, являясь индивидуальным предпринимателем, не предоставляет судебному приставу сведения о своих доходах от предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским судебным участком 

<

номер>, судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике САХА (Якутия) А.У.В. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании алиментных платежей.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательскую деятельность осуществляет по настоящее время.

Исходя из толкования д. 4.ст.113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "О исполнительном производстве" вытекает обязанность должника, но предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на ФИО2 возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является, индивидуальным предпринимателем, между тем, указанные сведения за период с марта 2014 года по октябрь 2017 года в срок, установленный ст.113 СК РФ судебному приставу-исполнителю не предоставлял, доказательств обратного материалы дела не содержат, сведения о доходах должника в виде справок 2-НДФЛ за период с 2014-2016 г.г. были представлены МИФНС России № 1 по Амурской области в ОСП 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует расчет задолженности вынесенный УФССП по 

<

адрес> (Якутия), поэтому и была рассчитана задолженность исходя из последнего расчета произведенного в ОСП 

<

номер> по г. Благовещенску, судом признаются несостоятельными, в виду того, что согласно п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

В нарушение п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам должника ФИО2, исходя из средней заработной платы в РФ, без истребования у него первичных финансовых документов.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод несовершеннолетнего ребенка в данном случае присутствует, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по алиментам и переплате в сумме 45,53 незаконны, поскольку привели к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, ввиду непредоставления должником в установленные сроки сведений о доходах от предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать произвести перерасчет задолженности должника по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: