Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 февраля 2018 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Михайловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено указанное наказание. 

Не согласившись с решением должностного лица, Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит отменить обжалуемое постановление в связи его незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что причина отсутствия полиса при вынесении постановления не установлена и в описательно-мотивировочной части постановления не указана, однако это имеет юридическое значение для квалификации содеянного. Кроме того, автор протеста ссылается на то, что действия водителя Летучего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и указывает на то, что правонарушителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Михайлова Д. В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила отменить указанное выше постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОВ МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, указал, что протест прокурора поддерживает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать: обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим (что предполагает установление места, времени, обстоятельств правонарушения), сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, установление нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, мотивацию назначения наказания). 

Должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении и вынесшим постановление, данные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Между тем, как следует из постановления, должностное лицо ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ФИО4, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, при описании события правонарушения указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09-13 час. в г. Алапаевске на ул. Колногорова, 42 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в нарушение ограничения установленного страховым полисом ОСАГО по управлению только указанными в полисе водителями, чем нарушил требования ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.4).

Следует указать, что вменяемое ФИО3 правонарушение в виде управления транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями образует объективную сторону ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, в постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не приведены и не получили оценки доказательства по делу, исходя из описательно-мотивировочной части постановления установить, что нарушено ФИО3 и в чем конкретно выразилось само административное правонарушение, не представляется возможным, причина отсутствия полиса ОСАГО не указана, вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, не мотивирован.

Таким образом, выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении, являются существенными, нарушают право на защиту, не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, протест Алапаевского городского прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова