Дело № 2-934/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 07 мая 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы и площади земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы и площади земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически ей используется земельный участок площадью 1677 кв.м., также как и всеми предыдущими владельцами. Ранее земельный участок был приватизирован ФИО3 на основании Постановления главы ГО Верхняя Пышма № от 25.08.2006, согласно которому ей был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> целевым использованием под жилой дом индивидуальной застройки согласно проекту границ, утвержденному постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 16.06.2006 №. На основании указанного Постановления № от 16.06.2006 было произведено межевание земель и на основании этого межевания было подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Фактически указанный участок находился в пользовании предыдущих собственников более 50 лет, площадь участка всегда составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно инвентаризации земель границы участка шире и площадь участка больше, чем в землеустроительном деле от 2006 года. Кроме того, фактические границы и площадь участка подтверждается также и топосъемкой земельного участка от 22.07.2004, а также планом объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав. Согласно заключению кадастрового инженера межевание спорного земельного участка проводилось в 2006 году на основании постановления № от 16.06.2006, в связи с чем, внесение изменений в кадастр в фактических границах возможно только по решению суда. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, в части установления его границы с неразграниченными муниципальными землями по точке 6 (Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты> – система координат 1963 года) и точке 1 (Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты> – система координат 1963 года); установить границу земельного участка с неразграниченными муниципальными землями по следующим характерным точкам координат:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

н1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также представлен отзыв на иск, в котором указала, что первоначально земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма в собственность за плату. Участок был поставлен на кадастровый учет. Возражений относительно предоставленной площади земельного участка не поступало. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2006 году) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Действовавшее во время установления границ земельного участка истца законодательство - Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 19.01.2018 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1970 года постройки.

Кроме того, истец также является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно составленного кадастровым инженером межевого плана от 11.03.2018, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №, в ходе работ было установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь были уточнены ранее, на основании землеустроительного дела, изготовленного МУП «АГБ» в 2006 году. При анализе данного землеустроительного дела было установлено, что граница земельного участка истца с фасадной части определена не по забору, а с некоторым отступом от него, уменьшая тем самым его площадь. В настоящем межевом плане граница земельного участка внесена в соответствии с забором, отраженном на топосъемке от 22.07.2004, включенной в состав землеустроительного дела. 

Согласно инвентаризации земель, землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, топосъемки от 2004 года, что спорный участок входил в границы земельного участка истца. Кроме того, это также подтверждается и планом объекта недвижимости на индивидуальный жилой дом со служебными постройками по состоянию на 12.08.2005.

Таким образом, суд на основании совокупности указанных выше доказательств и пояснений истца, приходит к выводу о том, что на 2006 год межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, проводилось без учета фактического землепользования участка, что привело к нарушению прав на использование истцом своего участка. 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам 6 с координатами Х 

<

данные изъяты> и установлении такой границы по точкам следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

н1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым номером 66:36:2301001:27 в части установления общей границы с неразграниченными муниципальными землями по точкам 6 с координатами Х 

<

данные изъяты> и установлении такой границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 11.03.2018, по точкам следующих координат:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

н1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

н4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина