Дело № 2-735/2019

29RS0023-01-2018-007145-32

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года у дома 14 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд», регистрационный знак ....., находящееся под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управлял ТС «ПАЗ 32054», регистрационный знак ...... Кроме того, в дорожном происшествии участвовало ТС «МАЗ 206085», регистрационный знак ..... под управлением водителя Брынза ФИО4 ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 10 сентября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 19 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 102 900 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 174 400 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 71 500 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 114 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО6, Брынза И.Н., представители третьих лиц ООО «ПромАрмКомплект», АО «Либерти Страхование» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 59 900 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 95 840 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв, в котором просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по досудебной экспертизе, расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2018 года у дома 14 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», регистрационный знак ....., находящееся под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управлял ТС «ПАЗ 32054», регистрационный знак ..... Кроме того, в дорожном происшествии участвовало ТС «МАЗ 206085», регистрационный знак ....., под управлением водителя Брынза И.Н. 

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 10 сентября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 92, 93). 

19 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 102 900 руб. (л.д. 89).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 174 400 руб. (л.д. 13-47). При этом истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. 

Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 162 800 руб. 

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта экспертом ООО «Респект» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт ООО «Респект» ФИО8 обладает необходимой квалификацией, зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников (№ 3830), не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное заключение ООО «Респект» наиболее полным, исключающим сомнения в правильности расчета. В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 59 900 руб. (162800 – 102900). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 59 900 руб.

При этом суд отмечает, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, поскольку результаты экспертных заключений ООО «Респект» и ИП ФИО5 находятся в пределах 10% погрешности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 950 руб. (59900 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 95 840 руб. за период с 02 октября 2018 года по 10 марта 2019 года, предоставив следующий расчет: 59900 * 1% * 160 дней. Суд соглашается с представленным расчетом. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 60 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО5 в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3 598 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО7, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО9, составила 15 000 руб. (л.д. 50, 51). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО7

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59 900 руб., штраф в размере 29 950 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 60 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., всего 174 850 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 02 октября 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 35 840 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин