УИД: 66RS0001-01-2025-000498-53

Дело № 2-2802/2025

33-978/2026 (33-17323/2025)

Апелляционное определение

 в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «О2О Холдинг» о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года.

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «О2О Холдинг» (далее по тексту - ООО «О2О Холдинг») о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

1 октября 2025 года ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2025 года.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу, отсутствием при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением, истец подал на него частную жалобу, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал, что мотивированное решение суда от 23 июля 2025 года изготовлено 06 августа 2025 года, определение об исправлении описки в решении от 23 июля 2025 года вынесено 11 августа 2025 года, однако истец получил оба судебных акта 25 августа 2025 года, в связи с чем, своевременно изучить его и подать апелляционную жалобу не представилось возможным. Одновременно в период с 29 августа 2005 года по 22 сентября 2025 года истец находился на листке нетрудоспособности, был нетрудоспособен в период с 23 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «О2О Холдинг» о взыскании районного коэффициента, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В окончательной форме решение суда изготовлено 6 августа 2025 года. 11 августа 2025 года вынесено определение об исправлении описки в решении от 23 июля 2025 года.

Апелляционная жалоба истцом подана 1 октября 2025 года, то есть за истечением установленного срока на обжалование.

Вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о позднем направлении решения суда и уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2025 года ходатайство удовлетворено, заявителю восстановлен срок для обжалования решения суда. Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и участникам процесса направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Редозубова Т.Л.