Дело № 1-122/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000907-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 03 мая 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

представителя потерпевшей /Н/ - /Суворян А.С./,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Бабанин Е.С./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

06 января 2024 года около 09 часов 30 минут /ФИО1./, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак № с пассажиром /Г/ , находившемся на переднем пассажирском сидении, пристегнутые ремнями безопасности, двигались по проезжей части участка 222 км + 325 м автодороги «г. Воронеж – г. Луганск», расположенному на территории Россошанского района Воронежской области, по направлению со стороны г. Россоши в сторону г. Луганска. В вышеуказанное время /ФИО1./, управляя автомобилем, при движении по данному участку автодороги, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, скользкое дорожное покрытие, неверно выбрал безопасную скорость для движения, вследствие чего не справился с управлением данного автомобиля, потерял контроль за траекторией его движения, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак № под управлением /Х/ , с пассажирами /Щ/ и /З/ В результате дорожно-транспортного происшествия /Х/ получил многочисленные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, /Щ/ и /З/ получили многочисленные телесные повреждения, с которыми для оказания медицинской помощи были доставлены в БУЗ ВО «Россошанская РБ», где впоследствии от полученных телесных повреждений скончались. Между действиями /ФИО1./ и получением /Х/ , /Щ/ и /З/ телесных повреждений, от которых они скончались, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак №, /Х/ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 10 от 25.01.2024 получил следующие повреждения (произвольно разделены на подпункты «А», «Б» и «В»):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

повреждения, перечисленные в группе «А» настоящего пункта, в совокупности, - как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10. и 6.1.26. и п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;

повреждения в виде переломов диафизов правой и левой бедренных костей, указанные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6., п.п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

повреждения в виде переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей, указанные в п.п. «Б», в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8., п.п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

остальные повреждения, указанные в группе «Б» настоящего пункта, как в совокупности, так и каждое в отдельности, - причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем органов (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

повреждение в виде раны, указанное в п.п. «В», - как причинившее бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

остальные повреждения, изложенные в группе «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности, - как не причинившее вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения, входящие в группы «Б» - «В», отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть /Х/ наступила в результате 

<

данные изъяты> Проведенный экспертный анализ установленных у трупа /Х/ повреждений, в своей совокупности указывает на возможность их формирования при травме в ходе дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак № /З/ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11 от 25.01.2024 получила следующие повреждения (произвольно разделены на подпункты «А», «Б» и «В»):

(произвольно разделены на подпункты «А», «Б» и «В»):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе /З/ , перечисленные в п.п. «А», «Б», «В», прижизненные, о чем свидетельствует наличие выраженных кровоизлияний в ткани на их уровне, полости тела.

При жизни повреждения, указанные в п.п. «А», в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 11.,12.,13. «Медицинских критериев»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи.

повреждения, указанные в п.п. «Б» - как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и (или) систем органов (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1., п.п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

Повреждения в виде ран, указанные в п.п. «В» - квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.п.8.1. и п. 11.,12.,13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют.

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, указанные в п.п. «В», как в совокупности, так и каждое в отдельности, расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека (п.п. 9., 11.,12.,13. «Медицинских критериев»), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть /З/ наступила от 

<

данные изъяты> Проведенный экспертный анализ установленных у трупа /З/ повреждений, в своей совокупности указывает на возможность их формирования при травме в ходе дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак №, /Щ/ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 15 от 25.01.2024 получила следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в ткани и полости на их уровне, данными представленной медицинской документации.

При жизни данные повреждения квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3., 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть /Щ/ наступила в результате 

<

данные изъяты> Проведенный экспертный анализ установленных у трупа /Щ/ повреждений, в своей совокупности указывает на возможность их формирования при травме в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Водитель /ФИО1./ нарушил пункты 1.3., 1.4., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый /ФИО1./ как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Бабанин Е.С./ Те же положения уголовно-процессуального закона разъяснены и понятны представителю потерпевшей /Суворян А.С./, который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая /Н/ , извещенная о месте, дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т. 2 л.д. 22, 23), проживает совместно с супругой, совершеннолетним сыном и его семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25), по месту работы у ИП /Ш/ характеризуется положительно (т. 2 л.д. 42), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 37), имеет престарелого отца и брата – инвалидов 2 и 3 группы соответственно (т. 2 л.д. 58-61), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме этого, в результате произошедшего ДТП /ФИО1./ самому был причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью, по поводу чего он длительное время проходил лечение, и, кроме этого, он имеет ряд хронических заболеваний, в числе которых сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания (т. 1 л.д. 213-216, т. 2 л.д. 51-53, 54-55). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 4 миллионов рублей, принесение устных извинений потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья подсудимого и его возраст, наличие инвалидностей у его брата и отца, при этом последний в силу престарелого возраста и состояния здоровья находится на фактическом иждивении подсудимого, совершение впервые преступления с неосторожной формой вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО1./ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), при этом отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому реально, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО1./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому, с учетом его личности и указанных выше обстоятельств, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ /ФИО1./ подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Оснований для назначения /ФИО1./ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после его совершения, суд не находит. 

Принимая решение о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначаемое наказание не скажется на материальном положении подсудимого, для которого деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, хотя и является единственным источником дохода на данный момент, но не является единственно возможной, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, семейного положения, отсутствия на его иждивении несовершеннолетних лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы /ФИО1./ назначить в колонии-поселении.

Возложить на осужденного /ФИО1./ обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать /ФИО1./ по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Воронежской области, по адресу: 

<

...>, для получения предписания и направления к месту отбывания наказания. 

Исполнение приговора по направлению осужденного /ФИО1./ в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить /ФИО1./, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачисляется в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению в колонию-поселение. Также осужденному в указанном случае может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания при этом исчисляется со дня задержания.

Срок наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать /ФИО1./ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами /ФИО1./ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории спецстоянки, по адресу: 

<

...> «с» (т. 1 л.д. 98), - передать законному владельцу /ФИО1./;

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак № находящийся на территории спецстоянки, по адресу: 

<

...> «с» (т. 1 л.д. 98), – передать потерпевшей /Н/ лично либо в лице её представителя;

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 06.01.2024 под системным названием «VID-20240109-WA0027.mp4», СD-R диск с фрагментом видеозаписи от 06.01.2024 под системным названием «VID-20240109-WA0032.mp4», хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 122), – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев