03 октября 2025 года Дело № 2а-2294/2025

29RS0018-01-2025-002161-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

прокурор города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет участков инженерных сетей, обеспечивающих водоотведение многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски. С учетом уточнения исковых требований, просил обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» в срок до 01.04.2026 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет безхозяйных объектов недвижимости объектов водоотведения, расположенных у многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «Попова 34», ТСЖ «Попова 32», ООО «РВК-Архангельск», департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск», Учитель А.В.

В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки в сфере исполнения жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в рамках рассмотрения обращения Учителя А.В. установлено, что наружные инженерные сети, обеспечивающие водоотведение многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски в состав общего имущества собственников указанных домов, а также на балансе иных лиц не числятся, на содержание и эксплуатацию хозяйствующему субъекту не переданы, то есть являются бесхозяйными объектами, на протяжении многих лет фактически не обслуживаются, что может привести к возникновению аварий и иных внештатных ситуаций.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Караганов В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что спорные инженерные сети строились вместе с домами № и № по 

<

адрес>, введены в эксплуатацию вместе с домами в целях их функционирования; спорные сети не могут быть приняты в муниципальную собственность, поскольку указанные сети не соответствуют определению бесхозяйных вещей; данные сети строились застройщиками исключительно для нормального функционирования многоквартирных домов.

Представитель заинтересованного лица ООО «РВК-Архангельск» ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ТСЖ «Попова 34», ТСЖ «Попова 32» в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения, в которых указали о непроведении общего собрания собственников по вопросу включения спорных сетей в общедомовое имущество.

Заинтересованные лица департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск», Учитель А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, при этом централизованная система водоотведения (канализации) это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Вместе с тем, в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, на орган местного самоуправления, на территории которого выявлено бесхозяйное недвижимое имущество, возложена обязанность совершения действий по постановке на учет имущества, как бесхозяйного.

В частях 1, 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абз. 2 части 3 статьи 225 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ введен в действие пункт 5 статьи 225 ГК РФ, предусматривающий, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 названной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Канализационные сети относятся к линейным объектам, то есть сооружениям, которые в силу пункта 1 статьи 141.3 ГК РФ и являются недвижимыми вещами, что определяется их прочной связью с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункты 10, 10.1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов административного дела, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.09.2010, выданным Мэрией города Архангельска, введен в эксплуатацию объект капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 11.04.2014, выданным Мэрий города Архангельска, введен в эксплуатацию объект капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с помещениями административно-торгового назначения», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки в рамках рассмотрения обращения председателя правления ТСЖ «Попова 32» Учителя А.В. прокуратурой города Архангельска было установлено наличие бесхозяйной канализационной сети, обеспечивающей водоотведение многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски.

Прокуратурой города 18.11.2024 директору департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» внесено представление с требованием о принятии мер по зачислению в реестр муниципальной собственности канализационной сети, обеспечивающей водоотведение многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски.

Как установлено, до настоящего времени администрацией городского округа «Город Архангельск» меры по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет участка сети канализации, как бесхозяйной недвижимой вещи, не принимаются, что создает неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также свидетельствует о неисполнении администрацией города своих обязанностей.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих позиций, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Перечень общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, согласно пункту 4 данной нормы к общему имуществу МКД относятся земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По общему правилу, вытекающему из вышеуказанной статьи, а также пунктов 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункты «е», «ж» пункта 2 Правил № 491).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный участок канализации находится за пределами земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома № и № по 

<

адрес>.

Кроме того, собственниками помещений в МКД, расположенных по адресам: 

<

адрес>, не принимались решения об увеличении размера общедомового имущества путем принятия на баланс и обслуживание спорного участка канализации за переделами земельных участков, на которых расположены МКД.

Напротив, ТСЖ «Попова 32» многократно сообщало администрации о том, что спорный участок канализации не включен в состав общего имущества МКД, требовало принять его на учет в качестве бесхозяйной, устранить последствия ненадлежащего содержания данной сети.

Доказательств наличия предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома путем включения в него сети канализации не имеется, спорная сеть в состав многоквартирных домов не переходила.

Каких-либо объективных причин включения спорного участка сети канализации в состав общего имущества многоквартирных домов, нежели это определено по общему правилу, материалы дела не содержат.

Наоборот, спорный участок канализации находится за пределами земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, что подтверждается картографической схемой, представленной администрацией городского округа «Город Архангельск». Администрация данный факт не оспаривала. Указанное обстоятельство исключает принадлежность спорной сети к элементам благоустройства, иным объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, которые могут относится к общему имуществу МКД в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Отнесение отрезка канализации, не находящегося на земельном участке, на котором расположены многоквартирные дома, означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Более того, согласно данным публичной кадастровой карты к спорной хозяйственно-бытовой канализации подключены соседние здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Довод администрации о том, что спорные сети были запроектированы при строительстве домов, строились вместе с ним в целях их функционирования и после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, подлежали передаче застройщиком товариществам, также является несостоятельным, поскольку собственники многоквартирных домов своего согласия на ее принятие в общую собственность не давали.

Более того, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 11.04.2014 по многоквартирному дому № в составе инженерных сетей, подлежащих вводу в эксплуатацию, канализационная сеть не числиться.

Наличие подписанных между ООО «РВК-Архангельск» и ТСЖ «Попова 32», ТСЖ «Попова 34» актов разграничения балансовой принадлежности системы водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон само по себе не дает оснований полагать, что участники ТСЖ стали собственниками спорных участков сетей.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на сетевые объекты, являясь техническими документами. В данном случае, само по себе подписание такого акта председателем ТСЖ в отсутствие доказательств наличия воли собственников данного МКД не подтверждает принятие спорного участка канализации в общую собственность МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

С учетом вышеизложенного, спорный участок канализационной сети у многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски соответствует требованиям для признания его бесхозяйной вещью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункты 4.2. и 4.3. части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

При этом, как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, в силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ выявление соответствующих объектов в границах муниципального образования и принятие мер к их учету является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из материалов дела следует, что ответчик вышеназванную обязанность не выполнил.

При этом, невыполнение данной обязанности повлекло для ТСЖ «Попова 32» и ТСЖ «Попова 34» неблагоприятные последствия, нарушило права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов, распложенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку с момента постройки не были приняты меры для поддержания имущества в надлежащем состоянии, что может привести к аварийному состоянию сетей.

Бездействие ответственных должностных лиц органов местного самоуправления приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения и качественного предоставления услуг по водоотведению неопределенному кругу лиц.

Отсутствие собственника указанных сетей, осуществляющего контроль за его техническим состоянием, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния жилых домов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации.

Кроме того, отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния объектов не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя срок, в течение которого административный ответчик обязан устранить нарушения законодательства, суд, учитывая объем работы, которую должен провести ответчик до обращения с заявлением о постановки объектов недвижимости на учет, считает разумным установить срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск» по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет участков инженерных сетей, обеспечивающих водоотведение многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости участка инженерных сетей, обеспечивающих водоотведение многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> от канализационного колодца К-5 до канализационного колодца К-6 включая канализационные колодцы и канализационные выпуски.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова