Дело № 

64RS0№-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – в лице адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего ст. продавцом в «Строй-С», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>.6 по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, которая содержит в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-2201 -производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1 у 

<

адрес>, в земле рядом с забором вышеуказанного дома, обнаружил и достал рукой, то есть незаконно приобрел сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-2201- производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,36 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента фактического задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, суд не усматривает, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд находит, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства, военной службы и учебы характеризуется с положительной стороны, работает, помогает близким родственникам, имеет намерение создать семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом его показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться, не посещать заведения, где разрешено распитие спиртных напитков. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 -производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,34 гр., пластиковую бутылку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Рыблов