Дело 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 04 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> (договору присвоен 

<

№ обезличен>), в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 264 446,18 руб. на потребительские цели сроком возврата 15.09.2021г. с процентной ставкой 24,90% годовых. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк "Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как указал истец, Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено. 

По утверждению истца, свои обязательства по договору АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, ФИО1, был выдан кредит, однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. 

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 

<

дата> размер требований истца составляет 288 118,98 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 235 570,69 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 52 124,16 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 424,13 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, в сумме 288 118,98 руб., а также взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 6 081,19 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом под расписку, которая находится в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке п.3,5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2015г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> (договору присвоен 

<

№ обезличен>), в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 264 446,18 руб. на потребительские цели сроком возврата 15.09.2021г. с процентной ставкой 24,90% годовых.

Кроме того, Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в том числе, и следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором, комиссии и неустойки, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 

<

дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк "Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ (ПАО) представлен суду расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 

<

дата> размер требований истца составляет 288 118,98 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 235 570,69 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 52 124,16 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 424,13 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 07.08.2018г., отменен судебный приказ. Вынесенный 16.03.2018г. по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. Контрассчет стороной ответчика суду не представлен. 

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязанности перед истцом по кредитному договору 

<

№ обезличен> (договору присвоен 

<

№ обезличен>) от 08.05.2015г., на сумму 264 446,18 руб., заключенному между ответчиком и АКБ «Банк Москвы (ОАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 6 081,19 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> (договору присвоен 

<

№ обезличен>) от 08.05.2015г. по состоянию на 17.10.2017г. в размере 288 118,98 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 235 570,69 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 52 124,16 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 424,13 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 6 081,19 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай