Дело № 1-24/2026

86RS0017-01-2026-000148-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 февраля 2026 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Маньковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полуяновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), ранее судимого:

11.04.2024г. Советским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто (дата), не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на (дата) составляет 2 месяца 15 дней, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года приговором Советского районного суда ХМАО - Югры, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

14 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 07 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Так, ФИО1, вновь допустил управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная об этом, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать ему для проверки водительское удостоверение, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 12 ноября 2025 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 18:56, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак (номер), расположенного у здания (адрес), начал управлять данным автомобилем до момента его остановки 12 ноября 2025 года в 18:56 участковыми-уполномоченными полиции ОП №1 ОМВД России по Советскому району у (адрес).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой (адрес) ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 150, 183), разведен, имеет (степень родства) ФИО11, (дата) г.р., (степень родства) ФИО13, (дата) г.р. (л.д.156, 185-188), в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.04.2024г. (л.д. 158-161, 164, 166), уклонения от отбывания обязательных работ осужденный не допускал (л.д.166), к административной ответственности, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 27), с 05.2003г. состоит на диспансерном учете у врача- психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями», состоял со 02.08.2018г. по 25.06.2020г. и состоит с 10.05.2025г. на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости (л.д. 177, 179).

(Инфонмация скрыта)

Суд полагает, что подсудимый является ограниченно вменяемым и может нести уголовную ответственность, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетней дочери, матери, имеющей инвалидность, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, как психического, так и физического (л.д. 151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер иобстоятельства совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание может способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого и повлияет на его исправление.

Принимая решение о назначении ФИО1 по настоящему уголовному делу в качестве наказания обязательных работ, суд учитывает, что такой же вид наказания ему уже был назначен приговором суда от 11апреля 2024 года за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание также в виде обязательных работ, но в большем размере, так как полагает, что именно отбытие этого наказания, а не иного другого, в том числе принудительных работ, повлечет за собой его исправление, при этом суд учитывает, что осужденный отбывал обязательные работы добросовестно без каких-либо нарушений.

Назначение подсудимому более строгого наказания, чем обязательные работы, будет являться чрезмерно суровым и не соответствовать как вышеуказанным данным о личностиФИО1, так и конкретным обстоятельствам совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, т.е. наименее тяжкой категории.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку им совершено преступление в период отбытия дополнительного наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.04.2024г.

(Инфонмация скрыта)

В судебном заседании гособвинитель Манькова К.А. полагала необходимым конфисковать автомобиль «Шевроле Нива», госномер (номер), в доход государства, поскольку он был использован подсудимым при совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 просил вернуть автомобиль «Шевроле Нива» его (степень родства), поскольку владельцем данного автомобиля является его (степень родства) ФИО4, которая фактически пользуется и владеет машиной.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомашины «Шевроле Нива», госномер (номер), который приобретался ею 21.12.2021г. за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Совкомбанк», и личных сбережений, он постоянно находится в ее пользовании (у нее имеется водительское удостоверение), поскольку в силу здоровья ей необходимо добираться на нем до медучреждения, дачного участка, кроме того именно она платит за его обслуживание, в том числе ремонт и налоги за транспортное средство, а также сама производит погашение задолженности по потребительскому кредиту, что подтверждается представленными ею документами. Общего хозяйства с (степень родства) они не ведут, он с бывшей (степень родства) и (степень родства) живут на доходы от временных заработков, она - на пенсию. Своих денежных средств при покупке автомобиля он не вкладывал, участия в погашении кредита не принимал.

Адвокат Полуянова Н.Е. просила вернуть автомобиль матери подсудимого, которая является единоличным собственником оспариваемого автомобиля.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом только в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии одновременно двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 УК РФ. При этом если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то оно конфисковано быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», 2015 года выпуска, госномер (номер), находится в собственности (степень родства) подсудимого ФИО1 - ФИО4 (л.д.30), согласно представленным документам, спорный автомобиль приобретен - (дата) за 380 тыс.руб., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ООО «СК-Моторс Нягань» и ФИО4 Тогда же ей взят потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 247 311,83 руб.

Со слов заинтересованного лица автомобиль ею приобретен на личные сбережения и кредитные денежные средства, она же является заемщиком и осуществляет платежи по кредиту, что подтверждается представленными договором купли-продажи от 21.12.2021г., договором потребительского кредита от 21.12.2021г., обратного стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные документы, а также материалы уголовного дела, учитывая пояснения, полученные в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Шевроле Нива», госномер (номер), является единоличной собственностью ФИО4, в связи с чем оснований для конфискации данного автомобиля у собственника ФИО4 матери подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшего по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.04.2024г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; автомобиль марки «Шевроле Нива», госномер Е 235 НТ 186, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации автомобиля, находящиеся на хранении у ИП ФИО6 на территории специализированной стоянки, расположенной по (адрес), передать по принадлежности собственнику ФИО4

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина