Дело № 1-13/2024

№ 12402440005000004

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 28 июня 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бегагоен Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № 71 и ордер № 57 от 28 мая 2024 года, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 56 от 28 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Восток-Компани» бульдозеристом, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

...> по адресу 

<

адрес>-«А», 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Теплосеть» разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

...> по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 

07 декабря 2023 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на год и 6 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 ФИО2 группой лиц умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в период с 15 часов 30 минут 21 февраля 2024 года до 00 часов 30 минут 22 февраля 2024 года находились по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки вместе с ФИО10

В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО10 с другой произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбительно высказывались в адрес друг друга.

В ходе конфликта ФИО2, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО10, нанес последнему не менее 5-ти ударов ладонями и кулаками по голове.

ФИО1, после нанесения ударов ФИО30 ФИО2, действуя умышлено, также с целью причинения последнему телесных повреждений и вреда здоровью, присоединился к действиям ФИО22 и нанес ФИО10 не менее 2-х ударов ладонями и кулаками по голове. После того как от ударов ФИО31 упал на пол, ФИО1 продолжил избивать последнего, нанеся тому не менее 1-го удара кулаком в голову и не менее 6-ти ударов ногами по голове и туловищу.

Видя, что ФИО10 лежит на полу в комнате в квартире и после нанесенных ему ФИО1 ударов не оказывает сопротивления, ФИО2 вновь стал избивать ФИО10, нанеся тому не менее 13-ти ударов ногами по голове и туловищу.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО29 причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей и кровоизлиянием в кожно-апоневротический лоскут в теменно-затылочной области головы слева; 

- кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в лобной области по центру, вблизи роста волос; 

- кровоподтек правой ушной раковины; 

- кровоподтек левой ушной раковины; 

- ссадина лобной области по центру; 

- ссадина вблизи переносья («на носа-лобном бугре»); 

- ссадина лобной области справа вблизи роста волос; 

- ссадину лобной области по центру в межбровье; 

- ссадина лобной области слева, в области хвоста брови; 

- кровоподтек век правого глаза со ссадиной на нижнем веке, с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку и оболочки глаза; 

- кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния век левого глаза; 

- кровоподтек левой скуловой области; 

- ссадина левой височно-скуловой области; 

- две ссадины области носа; 

- ссадина и кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости; 

- кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава; 

- ссадина по наружной боковой поверхности правого локтевого сустава; 

- прерывистая ссадина тыльной поверхности левой кисти, между 2-м и 3-м пястно-фаланговыми суставами; 

- ссадина задней поверхности левого локтевого сустава; 

- ссадина передней поверхности левого коленного сустава, которые по степени тяжести квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью;

- рвано-ушибленная рана лобной области справа в области правой брови и рвано-ушибленная рана мягких тканей подбородочной области, которые, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель;

- кровоподтек и ссадина правой скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани и закрытым оскольчатым переломом правой скуловой дуги,

- рвано-ушибленная рана верхней губы слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку и травматической экстракцией 2,3,4-го зубов нижней челюсти слева с закрытым оскольчатым переломом альвеолярной части,

- ссадина и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани и полным, неосложненным переломом 3-го левого ребра,

- полный разрыв левой акромиально-ключичной связки с полным, краевым отрывным переломом акромиального конца ключицы, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Все причиненные потерпевшему ФИО10 ФИО1 и ФИО2 телесные повреждения в причинной связи с наступлением его смерти в 00 часов 30 минут 22 февраля 2023 года не состоят. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах он признает полностью.

Показал, что 21 февраля 2024 года примерно с 15 часов 30 минут он в своей квартире в поселке Дебин по адресу 

<

адрес>-«А», 

<

адрес> распивал спиртное вместе с ФИО10 При этом никаких значительных телесных повреждений и следов крови у ФИО28 не было, на состояние здоровья тот не жаловался. Был только синяк под глазом и царапина на носу, но судя по их виду, они образовались некоторое время назад. К ним в какой-то момент приходил его знакомый Свидетель №4 Д., который выпил с ними водки и через некоторое время ушел. 

Еще спустя некоторое время к ним присоединился ранее ему знакомый ФИО2, который также выпивал с ним водку. Ему не было известно о том, что Голенко является несовершеннолетним, по его внешнему виду он был уверен, что тот старше 18 лет. В ходе распития спиртного у него с ФИО27 возник спор, перешедший в конфликт. Во время конфликта ФИО5 стал оскорбительно и нецензурно высказываться в его адрес. 

Присутствующий в квартире ФИО2, вероятно с целью успокоить ФИО26 нанес тому около 4-5 ударов кулаками по лицу.

После этого они продолжили распивать водку и конфликт между ним и ФИО5 продолжился. Он, не выдержав оскорблений ФИО32, нанес тому удар ладонью по голове (в область уха) от которого ФИО34 упал на пол, лицом вниз, на живот. Затем ФИО35 встал и сел на стул. Он еще раз ударил ФИО25 ладонью по лицу, отчего тот снова упал на пол. Подойдя к лежащему на полу ФИО33, он нанес ему удар кулаком по затылку, а затем около 5-ти-6-ти ударов ногой, обутой в тапок, по лицу. В результате этого он разбил ФИО36 нос и на полу имелись обильные следы крови.

После этого он отошел к столу и видел, как к лежащему на полу ФИО38 подошел ФИО3 и нанес тому три удара обутой ногой в левую боковую поверхность груди. Также он видел как ФИО22 нанес ФИО37 два удара ногой по голове и лицу.

Он отвернулся, но слышал по звукам, что ФИО22 еще продолжал наносить удары ФИО39. Судя по раздававшимся характерным глухим ударам ФИО22 нанес ФИО40 не менее 10-ти ударов ногами.

После этого ФИО41 остался лежать на полу в крови, а они с ФИО22 еще выпили спиртного. Затем они решили проверить состояние ФИО42 он пощупал его пульс и понял, что тот умер. По его просьбе ФИО22 стал звонить по телефону «112» в полицию, через которую они вызвали «скорую помощь».

Охарактеризовать ФИО3 не смог, поскольку с ним практически не знаком. Но показал, что с ФИО43 он знаком, они некоторое время вместе работали. ФИО44 не был конфликтным человеком, но в последнее время запойно злоупотреблял спиртным.

Полагал, что в трезвом состоянии не стал бы совершать таких действий и бить ФИО45

В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия, в явке с повинной 22 февраля 2024 года ФИО1 давал по сути аналогичные показания о рассматриваемых обстоятельствах, в том числе и о количестве ударов, нанесенных ФИО46 ФИО2 (том 1 л.д. 108-110).

После оглашения сведений явки с повинной ФИО1 полностью подтвердил их достоверность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах он признает полностью, однако не согласен с обвинением в части инкриминируемого ему количества ударов, нанесенных им ФИО10 ногами. 

Показал, что 21 февраля 2024 года около 16 часов по звонку ФИО1 пришел в его квартиру по адресу 

<

адрес>- «А», 

<

адрес>, принеся тому сигареты. В квартире ФИО1 находился ФИО10, с которым Паращук выпивал спиртное. ФИО47 был уже сильно пьян, ФИО1 был немного выпивший. Он принял предложение ФИО1 и присоединился к распитию спиртного. В период с 18 до 20 часов он в квартире ФИО1 отсутствовал, находился на мероприятии в библиотеке. Но, вернувшись около 20 часов, вновь стал употреблять с ним и ФИО5 водку. Около 21 часа он уже был довольно сильно пьян и не все произошедшее помнит отчетливо.

Но помнит, что ФИО48, уже сильно пьяный, стал вести себя неадекватно. Между ФИО49 и Паращуком возник спор, который перешел в ссору. ФИО50 в ходе ссоры выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорблял того. ФИО1 стал отвечать ФИО51 нецензурной бранью и между ними возникла словесная перепалка. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он успокоил ФИО52 и он (ФИО2) нанес ФИО53 два удара руками по голове, от которых тот упал на пол. Далее ФИО54 встал, сел за стол и они продолжили распивать спиртное.

Во время продолжения распития спиртного конфликт между ФИО1 и ФИО55 возобновился. ФИО56 вновь стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 это не понравилось и он (ФИО1), нанес ФИО57 два сильных удара кулаками в нос и правый глаз. От ударов ФИО58 упал на пол и ФИО1 стал его пинать ногами, обутыми в тапки. 

Он также нанес ФИО59, лежащему на полу, 3-4 удара ногами по различным частям тела.

После этого ФИО60 остался лежать на полу в крови, а они с ФИО1 еще выпили водки. Затем они решили проверить состояние ФИО61, ФИО1 пощупал его пульс и понял, что тот умер. По его просьбе он стал звонить в полицию, через которую они вызвали «скорую помощь».

Охарактеризовать ФИО1 как человека спокойного и не конфликтного и в трезвом состоянии и в состоянии опьянения.

Показал, что ФИО10 в трезвом виде был человеком спокойным. Но в последнее время он систематически запойно употреблял спиртное и практически постоянно был пьян. В состоянии опьянения ФИО62 был неадекватным, совершат странные поступки, но агрессивным не был.

Во время описываемых событий ФИО63 находился о очень сильной степени опьянения. ФИО1 был не очень пьян.

Он лично наносил удары ФИО64 с целью успокоить его.

Полагает, что его состояние опьянения не повлияло на решение наносить удары ФИО65, он бы сделал это и в трезвом виде, поскольку ФИО66 вел себя неадекватно и всех раздражал своими поведением и поступками.

В содеянном раскаивается. 

В ходе предварительного следствия, в явке с повинной 22 февраля 2024 года ФИО2 давал по сути аналогичные показания о рассматриваемых обстоятельствах, в том числе и о количестве ударов, нанесенных ФИО67 ФИО1 (том 1 л.д. 232-234).

После оглашения сведений явки с повинной ФИО2 полностью подтвердил их достоверность.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым с целом принять их за достоверные и правдивые.

Несмотря на некоторые расхождения в показаниях подсудимых, которые суд объясняет их состоянием алкогольного опьянения в период рассматриваемх событий, а также желанием смягчить каждому ответственность за содеянное, о достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует не только то, что они подробны, обстоятельны и логичны, а, в первую очередь то, что содержащиеся в них детали совершенных каждым из них преступлений, касающиеся основных их обстоятельств, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что, несмотря на некоторые расхождения в описываемых деталях произошедшего, показания ФИО1 и ФИО2 не только подтверждают то какие действия совершали они лично, но и показывают какие действия совершал другой участник событий. 

Соответственно, показания подсудимого ФИО1 подтверждают какие именно действия совершал подсудимый ФИО2, какое количество ударов он нанес ФИО68 и чем, при каких обстоятельствах. 

Показания свидетеля ФИО2 подтверждают те же действия, совершенные ФИО1.

В совокупности показания подсудимый позволяют суду прийти к выводу о том, что инкриминируемое им преступление было совершено именно при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Утверждения подсудимого ФИО2 о меньшем количестве ударом, наносимых им ногами ФИО69, суд в связи с этим во внимание не принимает, расценивая такие показания стремлением смягчить ответственность за содеянное.

Суд полагает, что, кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, вина каждого из них в совершении ими преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 21 февраля 2024 года в поселке Дебин около 14-15 часов он видел ФИО1, который шел из магазина. Со слов ФИО1 он приобретал в магазине спиртное и идет его распивать к себе домой. ФИО1 был трезв, без телесных повреждений.

Охарактеризовал ФИО1 как человека не конфликтного.

ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, как вежливого, не конфликтного и положительного подростка. Пояснил, что в нетрезвом виде его никогда не видел. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что около 10 часов 21 февраля 2024 года он по звонку ФИО1 пришел к тому в квартиру в посёлке Дебин и пришёл сигарет и бутылку водки. В квартире ФИО1 находился ранее ему знакомый ФИО10 Судя по внешнему виду, оба были похмельные.

ФИО70 он знает как человека запойно злоупотребляющего спиртными напитками, всегда находящегося в нетрезвом состоянии, нигде не работающего, ранее судимого, не конфликтного.

ФИО1 он знает, поскольку они вместе ранее работали. Знает его как человека спокойного, не агрессивного и не конфликтного, как в трезвом виде, так и в состоянии опьянения.

ФИО71 и ФИО1 сидели за столом и спокойно разговаривали, конфликтов между ними не было. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. У ФИО72 имелся синяк под правым глазом и царапина над бровью. Но судя по их внешнему виду, они были получены около 4-х - 5-ти дней назад.

Выпив с ФИО1 и ФИО73 пару рюмок водки, он ушел. При нем конфликтов в квартире ФИО1 не было 

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что 21 февраля 2024 года она проводила праздничное мероприятие в библиотеке в поселке Дебин, в котором участвовал и ФИО2, являющийся волонтером культуры. ФИО2 был в трезвом виде, без телесных повреждений. Ушел с мероприятия около 20 часов.

Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как очень доброго, спокойного, не конфликтного, всем помогающего подростка.

- Показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что подсудимый ФИО2 является её родным сыном. Охарактеризовала его как спокойного, не конфликтного, уравновешенного.

Охарактеризовала ФИО10 как человека злоупотребляющего спиртными напитками, безобидного.

21 февраля 2024 года её сын около 19 часов позвонил ей и сообщил, что находится в библиотеке.

Поскольку сын больше ей не звонил, после 22 часов она пошла его искать. Утром 22 февраля 2024 года от сотрудников полиции она узнала, что сына задержали за то, что он каким-то образом причастен к смерти ФИО74. Однако сын ей рассказывал, что ФИО75 он сильно не бил, а только успокаивал и во время этого ударил того два раза ладонью по лицу. ФИО76 забил до смерти ФИО1.

Тогда же она узнала, что сын в ночь на 22 февраля 2024 года употреблял спиртное с ФИО1 и ФИО77. При встрече утром 22 февраля 2024 года с сыном, тот был нетрезв.

Указала, что этот случай был единственным, когда сын после 22 часов находился вне дома. После постановленного в отношении него приговора суда в декабре 2023 года, которым ему было запрещено покидать место жительства после 22 часов, сын безукоризненно соблюдал все обязанности по приговору, пытался исправиться, окончил школу, сдал ЕГЭ. Его поведение контролировалось участковым уполномоченным, инспектором по делам несовершеннолетних, комиссией по делам несовершеннолетних администрации района и нареканий от них не имелось.

Показала, что сын проживает с ней, отцом, младшими братом и сестрой. Отношения в семье хорошие, доверительные. После постановления в отношении сына первого приговора тот успешно окончил школу и собирается поступать в учебное заведение. Сын интересуется спортом, музыкой.

Отметила, что сын по складу характера является ведомым и поддающимся чужому влиянию.

Сын очень раскаивается в совершенном, в связи с чем она полагает, что сможет исправить поведение своего сына для недопущения совершения им противоправных поступков в дальнейшем.

- Свидетель Свидетель №2 – отец подсудимого ФИО2 об обстоятельствах жизни и воспитания своего сына, обстоятельствах отбывания им условного наказания по приговору суда, дал показания, по сути, аналогичные показаниям ФИО16 При этом отмечал, что недостаточно времени уделяет воспитанию сына, поскольку работает на тяжелой работе и сильно устает.

ФИО10 охарактеризовал как спокойного и не конфликтного, злоупотребляющего спиртным.

Отметил, что ему неизвестно о конфликтных ситуациях с участием ФИО1

Своего сына ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного и не конфликтного.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, подтверждая установленные в судебном заседании время, место и другие обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, факт нахождения с 21 по 22 февраля 2024 года подсудимых вместе с ФИО78 в квартире ФИО1 и факт их совместного распития спиртного.

Кроме признанных достоверными показаний самих подсудимых, показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым их них инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- Протоколом осмотра места происшествия- 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> от 22 февраля 2024 года, во время которого была зафиксирована обстановка в квартире, на полу в зале которой обнаружен труп ФИО10 с множественными телесными повреждениями в области головы. На стенах в зале обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета похожие на кровь в виде брызг. Изъяты 3 мобильных телефона, резиновые черные тапки, смывы вещества бурого цвета, фрагмент шторы, куртка серого цвета, связка ключей с брелоком, 3 бутылки из-под водки, 2 бутылки из-под пива, 3 стеклянные рюмки, 3 бутылки из-под воды (том 1 л.д. 39-66),

- Протоколом осмотра трупа ФИО10 от 22 февраля 2024 года, во время осмотра на котором обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на лице, голове, кровоподтек в области грудной клетки слева на уровне 3-го ребра слева. При внутреннем исследовании трупа обнаружен перелом 3-го ребра слева. В ходе осмотра получены два образца крови трупа ФИО10 на марлевых тампонах, а также изъята одежда с трупа ФИО10 (том 1 л.д. 67-72),

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 года, во время которого в кабинете Ягоднинского МСО у ФИО2 изъяты футболка черного и белого цветов фирмы «Adidas», брюки серого цвета, носки серого цвета, зимняя обувь черного цвета. На футболке обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. 

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно в этой одежде он находился в период с 21 по 22 февраля 2024 года в квартире ФИО1 и во время этого нанес один удар ладонью в лицо ФИО10, от чего у того пошла кровь из носа. Затем он нанес ФИО79 один удар кулаком в лицо, от чего кровь ФИО10 брызнула ему на футболку, а также на правую стену зала (том 1 л.д. 73-79),

- Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 года во время которого в кабинете Ягоднинского МСО у ФИО1 изъяты свитер серого цвета, футболка темно-серого цвета, спортивное трико черного цвета, пара носков и полуботинки черного цвета. На передней поверхности футболки в районе груди обнаружено пятно неопределенной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что кровь на его футболке ФИО10 и она попала на неё когда он наносил удары ладонью и кулаком тому в лицо ночью 21 февраля 2024 года (том 1 л.д. 80-83),

- Заключением судебной медицинской экспертизы от 29 марта 2024 года № 9, согласно выводов которого смерть ФИО10 наступила от отравления этиловым алкоголем. На трупе ФИО10 обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, перелом 3-го ребра по передней подмышечной линии слева, которые причинены незадолго до наступления смерти ФИО80

Перелом 3-го ребра по степени тяжести квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (том 3 л.д. 11-25),

- Заключением судебном медицинской экспертизы от 12 апреля 2024 года № 21/э, согласно выводов которого причиной смерти ФИО10 явилось острое отравление этиловым спиртом, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в концентрации 4,13‰, в моче – в концентрации 5,36‰, неравномерно выраженным отеком головного мозга, очаговой фрагментацией кардиомиоцитов, мелкоочаговой острой эмфиземой легких, диффузно-очаговым интерстициальным и альвеолярным отеком легких.

На трупе ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей и кровоизлиянием в кожно-апоневротический лоскут в теменно-затылочной области головы слева; кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в лобной области по центру, вблизи роста волос; кровоподтек правой ушной раковины; кровоподтек левой ушной раковины; ссадина лобной области по центру; ссадина вблизи переносья («на носа-лобном бугре»); ссадина лобной области справа вблизи роста волос; ссадина лобной области по центру в межбровье; ссадина лобной области слева, в области хвоста брови; кровоподтек век правого глаза со ссадиной на нижнем веке, с кровоизлиянием в заглазничную клетчатку и оболочки глаза; кровоподтек и внутрикожные кровоизлияния век левого глаза; кровоподтек левой скуловой области; ссадина левой височно-скуловой области; две ссадины области носа; ссадина и кровоподтек в проекции гребня левой подвздошной кости; кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава; ссадина по наружной боковой поверхности правого локтевого сустава; прерывистая ссадина тыльной поверхности левой кисти, между 2-м и 3-м пястно-фаланговыми суставами; ссадина задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не стоят; 

- рвано-ушибленная рана лобной области справа в области правой брови и рвано-ушибленная рана мягких тканей подбородочной области, которые как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель и в причинной связи со смертью не стоят; 

- кровоподтек и ссадина правой скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани и закрытым оскольчатым переломом правой скуловой дуги, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и в причинной связи со смертью не стоят;

- рвано-ушибленная рана верхней губы слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку и травматической экстракцией 2,3,4-го зубов нижней челюсти слева с закрытым оскольчатым переломом альвеолярной части, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и в причинной связи со смертью не стоят; 

- ссадина и кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани и полным, неосложненным переломом 3-го левого ребра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и в причинной связи со смертью не стоят; 

- полный разрыв левой акромиально-ключичной связки с полным, краевым отрывным переломом акромиального конца ключицы, которые квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и в причинной связи со смертью не стоят.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, в срок незадолго до наступления смерти, от множественных, ударных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). 

Общее количество травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения у ФИО10 не менее 22-х (том 3 л.д. 63-86),

- Заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животного от 01 апреля 2024 года № 137, согласно выводов которого, на объектах, изъятых с места происшествия в 

<

адрес>- «А» по 

<

адрес> - вырезах фрагментов обоев со стены, смыве с поверхности батареи отопления, вырезе фрагмента шторы обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 (том 3 л.д. 186-196).

- Заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животного от 03 апреля 2024 года № 138, согласно выводов которого, на смывах с ладоней левой и правой рук ФИО2 обнаружены смеси биологического материала, в которых присутствует кровь человека, которые образованы в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО10 (том 3 л.д. 208-217), 

- Заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека и животного от 03 апреля 2024 года № 136, согласно выводов которого, на футболке и брюках ФИО2 обнаружена кровь ФИО10 На футболке ФИО1 обнаружена кровь ФИО10 (том 3 л.д. 228-238),

- Заключением судебной биологической экспертизы от 09 апреля 2024 года № 9, согласно выводов которого, на всех предметах одежды – куртке ФИО10, изъятой с места происшествия и одежде ФИО10, изъятой при осмотре трупа ФИО10 (жилет, джемпер, брюки с ремнем), а также на фонарике и рулетке со шнурком обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО10 (том 3 л.д. 248-260), 

- Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2024 года во время которого осмотрены бумажные конверты с образцами крови ФИО1 и ФИО2, два конверта с образцами крови трупа ФИО10, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, два образца крови трупа ФИО10 (том 3 л.д. 171-176),

- Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 16 апреля 2024 года № 13, согласно выводов которого, на одной из стеклянных бутылок, изъятых с места происшествия - 

<

адрес>-«А» по 

<

адрес> 22 февраля 2024 года обнаружен след ладони руки, оставленный ФИО10 (том 4 л.д. 7-18),

- Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 12 апреля 2024 года № 10-МК, согласно выводов которого, на обоях стены в зале слева следы в группе являются следами от капель и брызг, которые образованы в результате попадания капель и брызг крови ФИО10 на поверхность стены под близкими к прямым углам. 

Следы в группе на обоях стены в зале справа являются следами от капель и брызг, которые образованы в результате попадания капель и брызг крови ФИО10 на поверхность стены под близкими к прямым углам. 

Следы в группе на обоях стены в зале у оконного проема являются следами от брызг, которые образованы в результате попадания брызг жидкого красно-бурого вещества на поверхности стен, формирующих угол комнаты, как под близкими к прямым углам, так и под острыми углами (том 4 л.д. 28-32),

- Протоколом выемки от 25 марта 2024 года в ОМВД России по Ягоднинскому району оптического диска с 13-тью аудиозаписями записанных речевым регистратором речи «ФОБОС», поступивших сообщений в дежурную часть ОтдМВД России по Ягоднинскому району от ФИО2 22 февраля 2024 года (том 4 л.д. 60-63), 

- Протоколом осмотра предметов - оптического диска с 13-ть записями с речевого регистратора речи «ФОБОС» дежурной части ОМВД России по Ягоднинскому району, на котором зафиксированы телефонные звонки, поступавшие от ФИО2, сообщавшего в правоохранительные органы о наступлении смерти ФИО10 в поселке Дебин по адресу 

<

адрес>- «А» 

<

адрес>. При этом ФИО2 утверждает, что ФИО81 избил ФИО1 и просит сотрудников полиции прибыть на место происшествия (том 4 л.д. 64-74), 

Указанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, заключения экспертиз, в совокупности объективно согласуются с признанными достоверными показаниями подсудимых, вышеуказанных свидетелей об основных обстоятельствах совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления, время, место и обстоятельства совершения данного преступления, а также наступившие в результате их умышленных действий последствия.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с признанными достоверными показаниями каждого из подсудимых, показаниями свидетелей и другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ударов руками и ногами по голове, лицу и туловищу ФИО10, также подтверждают выводы суда о механизме причинения подсудимыми телесных повреждений потерпевшему, о том чем были причинены данные телесные повреждения, о количестве и локализации нанесенных каждым из подсудимых ударов, а, кроме того, подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями каждого подсудимого и наступившими последствиями - причинением потерпевшему ФИО10 средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 марта 2024 года № 121 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. 

В юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. 

ФИО1 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Он не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков аффекта не выявлено (том 3 л.д. 140-142). 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 марта 2024 года № 122 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. 

В юридически значимый период у ФИО2, не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. ФИО2 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков аффекта не выявлено (том 3 л.д. 128-130).

Выводы судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого подсудимого по своему содержанию, полноте изложенных в них данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведены на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемыми и наблюдением за их поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершении инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия каждого из них по пункту «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым из них инкриминируемого им преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается признанными достоверными показаниями самих подсудимых, вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключения экспертиз, которые объективно подтверждают показания подсудимых, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела. 

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимыми ударов руками и ногами по голове, лицу и туловищу потерпевшего и наступившего общественно опасного последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью последнему. 

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями. 

Суд считает, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему, подсудимые причинили именно умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у них к потерпевшему в процессе распития спиртных напитков. 

При этом каждый из подсудимых, нанося удара руками и ногами в область лица, головы и туловища потерпевшему, осознавали, что совершают действия, опасные для его здоровья, каждый из них предвидел неизбежность причинения средней тяжести вреда его здоровью и желал этого.

Направленность умысла каждого подсудимого именно на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 подтверждаются количеством и локализацией телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, - множественные удары наносились руками и ногами по голове, лицу и туловищу; силой нанесения ударов, повлекших за собой причинение множественных телесных повреждений (в том числе перелом правой скуловой дуги, травматическую экстракцию 2,3,4-го зубов нижней челюсти слева с закрытым оскольчатым переломом альвеолярной части, перелом 3-го левого ребра, разрыв левой акромиально-ключичной связки), способом причинения телесных повреждений.

Мотивом применения насилия подсудимым к потерпевшему суд считает неприязненные отношения, возникшие у подсудимых к потерпевшему в процессе совместного распития спиртных напитков. 

О наличии в действиях каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 при причинении ими средней тяжести вреда здоровью ФИО10 квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц, свидетельствует то, что они предварительно о причинении телесных повреждений ФИО10 не договаривались. Однако, после нанесения ФИО2 ударов руками ФИО82, ФИО1 присоединился к его действиям и также стал наносить последнему удары руками и ногами. После нанесения ударов ФИО83 ФИО15, удары тому стал наносить вновь ФИО2. 

Именно в результате таких совместных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО85 и был причинен средней тяжести вред здоровью. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимых, в результате чего установлено:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, имеет постоянное место работы.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства фактически характеризуется также положительно.

Подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался, не женат, не работает, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, проживает в поселке Дебин с родителями, младшими сестрой и братом.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, как ранее судимый, отмечено, что ранее он состоял на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Ягоднинскому району за жестокое обращение с животными.

По месту учебы ФИО2 также характеризуется посредственно, как ученик со средними способностями, способный показывать более лучшие успехи в обучении. Общителен, имеет много друзей, участвует в общественной жизни школы и внешкольных мероприятиях.

ФИО2 проживает в полной многодетной семье, с матерью, отцом, младшими сестрой и братом. Обучается в общеобразовательном учреждении, имеет средние способности. Отношений со сверстниками ровные, по характеру скрытный, подвержен чужому влиянию, с уважением относится к преподавательскому составу. Имеет вредную привычку- курение. 

Мать ФИО2 интересуется успеваемостью и поведением сына, посещает родительские собрания, поддерживает контакты с педагогами. Мать привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей.

Ранее ФИО2 судим 07 декабря 2023 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на год и 6 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор Сусуманского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области ФИО11, показал, что ФИО2 состоит на учете как лицо ранее осужденное за совершение преступление к наказанию в виде лишения свободы условно. За период отбывания наказания ФИО2 условия отбывания наказания не нарушал, своевременно являлся на регистрацию для отчета о своем поведении, проверялся по месту жительства. Нареканий по условиям отбывания наказания к нему не имеется. По складу характера положительный, спокойный, не конфликтный. 

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершении преступления им самим и показаний, изобличающих ФИО2 в его совершении, добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении непосредственно после его совершения и вызов медицинских работников через сотрудников полиции, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершении преступления им самим и показаний, изобличающих ФИО1 в его совершении, добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении непосредственно после его совершения и вызов медицинских работников через сотрудников полиции, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Согласно фабулы инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу, данное преступление совершено теми в состоянии алкогольного опьянения, в процессе употребления алкоголя.

При этом и в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления и состояние своего опьянения во время его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что в трезвом состоянии он вряд ли бы совершил данное преступление.

Исходя из характеристики подсудимого ФИО1 свидетелями по делу в трезвом виде ФИО1 спокоен, не конфликтен и не агрессивен. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании утверждал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить настоящее преступление и причинить вред здоровью ФИО86

При этом свидетели по делу, а также характеризующий материал по месту жительства и учебы показывает, что ФИО2 в трезвом виде спокоен, не агрессивен и не конфликтен.

Вместе с тем, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании утверждал, что в момент совершения преступления он был изрядно пьян, а причиной, по которой он стал наносить удары ФИО88, явилась личная неприязнь, поскольку он не выдержал неадекватного поведения ФИО87 который был сильно пьян.

То есть при рассмотрении дела установлено, что в трезвом состоянии ФИО2 не агрессивен и не конфликтен, но в состоянии опьянения 22 февраля 2024 года он стал наносить множественные удары руками и ногами, которым, в том числе, причинили вред здоровью потерпевшего.

Следовательно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категорий совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не рассматривался. 

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном преступлении, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, принимая во внимание его возраст и то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное им преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

В то же время, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его возраста, семейного положения, поведения после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, судом не установлено. 

Судом, в соответствии со статьей 96 УК РФ, обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2, совершившего преступление по настоящему уголовному делу в несовершеннолетнем возрасте, от назначенного наказания за совершенное им преступление, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных главой 14 УК РФ. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, особенностей его психического развития, условий его жизни и воспитания, характеристик личности его родителей, а также с учетом его поведения в период отбывания условного наказания по ранее постановленному в отношении него приговору, приходит к выводу о невозможности его освобождения от назначенного ему наказания с применением мер воспитательного воздействия, полагая, что такие меры не смогут достичь цели по его исправлению и перевоспитанию.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном преступлении, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, кроме того, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, состояние его психического здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

Судом в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ решался вопрос о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2023 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им было совершено в период неотбытого испытательного срока по данному приговору.

При этом судом принимались во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, характеристики личности подсудимого и членов его семьи, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, его поведение во время отбывания наказания за первое преступление, а также то, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Судом при этом учитывалось, что в соответствии с частью 6.2 статьи 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Принимая во вникание все вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным условное осуждение ФИО2 по приговору Ягоднинского районного суда сохранить и не отменять, повторно назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. 

Таким образом, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его возраста, семейного положения, поведения после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; трудоустроиться и трудиться, которые, по мнению суда, также будут способствовать его исправлению, перевоспитанию, и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 содержались под стражей, в соответствии со статей 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 22 февраля по 18 апреля 2024 года включительно, а в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 22 февраля по 16 апреля 2024 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с тринадцатью аудиозаписями, хранящийся в материалах дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения дела. 

- 3 образца крови от трупа ФИО10, 2 марлевых тампона с образцом крови ФИО1, 2 марлевых тампона с образцом крови ФИО2, 2 контрольных марлевых тампона, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2; 2 ватных палочки (контрольных), фрагмент шторы, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, смывы с рук ФИО2 на марлевом тампоне, 3 фрагмента обоев, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, пара резиновых тапок черного цвета, 6 стеклянных бутылок, 3 полимерные бутылки, 3 стеклянные стопки, одежда ФИО10: куртку утепленную, жилет, джемпер, брюки, пара носков, фонарь, рулетка, мобильный телефон «Redmi» в чехле, банковская карта «Сбербанк» «Мир» на имя ФИО10, ключ с брелоком от квартиры ФИО10, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как не представляющие ценности,

- мобильный телефон «Samsung» в чехле, пара ботинок черного цвета, брюки серого цвета, футболка черного и белого цветов фирмы «Adidas», пара носков серого цвета в соответствии с пунктом «Б» части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО2, 

- трико спортивное черного цвета, пара вязанных носков, футболка серого цвета, свитер серого цвета, пара ботинок черного цвета в соответствии с пунктом «Б» части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Органами предварительного следствия по делу вещественными доказательствами признаны череп с нижней челюстью и зубами, левая ключица и третье левое ребро от трупа ФИО10, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда.

Из материалов дела следует, что близкие родственники и близкие лица у потерпевшего отсутствуют, в связи с чем потерпевшим по делу признан работник Ягоднинского филиала ГКУ «Магаданский социальный центр».

При этом по сведениям ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинских экспертиз» от 05 июня 2024 года, труп ФИО10 захоронен в Ягоднинском муниципальном округе 18 апреля 2024 года, то есть до поступления уголовного дела в суд.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают:

оформление документов, необходимых для погребения;

облачение тела;

предоставление гроба;

перевозку умершего на кладбище (в крематорий);

погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).

Специализированной службой по вопросам похоронного дела в Ягоднинском муниципальном округе Постановлением администрации Ягоднинского городского округа от 10 октября 2016 года № 765 определено муниципальное унитарное предприятие «Ягоднинское ремонтно-техническое предприятие». 

При изложенных обстоятельствах череп с нижней челюстью и зубами, левая ключица и третье левое ребро от трупа ФИО10, подлежат передаче в муниципальное унитарное предприятие «Ягоднинское ремонтно-техническое предприятие» для захоронения.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокатам МОКА Коуровой О.В. в размере 97 тысяч 322 рубля 50 копеек, ФИО12 в размере 4 тысячи 115 рублей, за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, ФИО6 в размере 76 тысяч 142 рубля 50 копеек, ФИО14 в размере 4 тысячи 705 рублей за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Поскольку как в ходе предварительного следствия по делу, так и при рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и ФИО2 отказались от участия в деле защитников, пояснив, что данный отказ не связан с их материальным положением, но такой отказ от защитников не был принят судом, суд полагает, что указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденных ФИО1 и ФИО2 взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 февраля по 18 апреля 2024 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять мест постоянного жительства (пребывания) и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; трудоустроиться и трудиться.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 февраля по 16 апреля 2024 года включительно.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 ставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с тринадцатью аудиозаписями, хранить при деле в течение всего срока хранения дела, 

- 3 образца крови от трупа ФИО10, 2 марлевых тампона с образцом крови ФИО1, 2 марлевых тампона с образцом крови ФИО2, 2 контрольных марлевых тампона, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО2; 2 ватных палочки (контрольных), фрагмент шторы, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, смывы с рук ФИО2 на марлевом тампоне, 3 фрагмента обоев, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, пара резиновых тапок черного цвета, 6 стеклянных бутылок, 3 полимерные бутылки, 3 стеклянные стопки, одежду ФИО10: куртку утепленную, жилет, джемпер, брюки, пару носков, фонарь, рулетку, мобильный телефон «Redmi» в чехле, банковскую карту «Сбербанк» «Мир» на имя ФИО10, ключ с брелоком от квартиры ФИО10 уничтожить,

- мобильный телефон «Samsung» в чехле, пару ботинок черного цвета, брюки серого цвета, футболку черного и белого цветов фирмы «Adidas», пару носков серого цвета передать по принадлежности ФИО2,

- трико спортивное черного цвета, пару вязанных носков, футболку серого цвета, свитер серого цвета, пару ботинок черного цвета передать по принадлежности ФИО1,

- череп с нижней челюстью и зубами, левую ключицу и третье левое ребро от трупа ФИО10 передать в муниципальное унитарное предприятие «Ягоднинское ремонтно-техническое предприятие» для захоронения. 

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить, отнеся их на счет федерального бюджета. 

Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В.Засыпкин