Приговор

 

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, неработающего, являющегося пенсионером и инвалидом третьей группы, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, у него в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на совершение производства, хранения в целях сбыта автомобильных запасных частей для автомобиля «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период, находясь в гаражном боксе № ГСК «Золотые пески» поселка 

<

адрес>, осуществлял производство и хранение с целью сбыта автомобильных запасных частей для автомобиля «ВАЗ», не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: двух наконечников рулевых тяг 210803414056/57, которые в соответствии с заключением эксперта от 

<

дата> не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с января 2019 года он организовал и сам лично занимался в гаражном боксе № в ГСК «Золотые пески» поселка 

<

адрес> реставрацией автомобильных запчастей на автомобили «ВАЗ» бывших в употреблении путем придания им нового вида, а именно он скупал бывшие в употреблении запчасти из сервисов, сортировал, обрабатывал запчасти путем пескоструйки, далее на токарных станках растачивал, ремонтировал, заменял необходимые детали, после чего красил. Он реставрировал наконечники рулевых тяг для автомобилей ВАЗ 2108, затем продавал их на рынке автозапчастей «Ставр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, за 200 рублей за один комплект. 

<

дата> в ходе осмотра указанного гаража сотрудниками полиции были изъяты изготовленные им наконечники рулевых тяг для автомобилей ВАЗ 21080.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный ОВ и РП № ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 пояснил, что 

<

дата> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту изготовления контрафактных автомобильных запчастей в гаражном боксе № ГСК «Золотые пески» в поселке Прибрежный 

<

адрес>. Затем он прибыл по указанному адресу, пригласил незаинтересованных лиц, в гараже находился мужчина, который представился ФИО1 После чего он представился сам и представил понятых, предъявил служебное удостоверение, на его вопрос, ФИО1 пояснил, что осуществляет реставрацию автомобильных запчастей на автомобили «ВАЗ», бывших в употреблении, путем придания им нового вида, а именно скупал бывшие в употреблении запчасти из сервисов, сортировал, обрабатывал запчасти путем пескоструйки на своих токарных станках, которые стояли у последнего в вышеуказанном гараже, тем самым придавая им новый вид. Также из гаражного бокса изъяты два наконечника рулевых тяг для автомобилей ВАЗ 21080, упакованы надлежащим образом. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 

<

дата> он участвовал в оперативно – розыскном мероприятии по факту пресечения производства, хранения, перевозки либо сбыта товарной продукцией не отвечающих требованиям безопасности. Прибыв в гараж № ГСК «Золотые пески» поселка Прибрежный 

<

адрес>, в его присутствии, находившийся в нем ФИО1, сообщил сотрудникам полиции, что осуществляет реставрацию наконечников рулевых тяг для автомобилей ВАЗ 21080 с целью последующего сбыта. Затем в его присутствии сотрудники полиции изъяли два наконечника рулевых тяг для автомобилей ВАЗ 21080, упаковали их надлежащим образом, составили процессуальный документ.

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 признался в том, что в помещении гаражного бокса № ГСК «Золотые пески» поселка 

<

адрес>, осуществлял реставрацию автомобильных запчастей для автомобиля ВАЗ с целью дальнейшего сбыта, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 13).

<

дата> в ходе осмотра гаражного бокса № ГСК «Золотые пески», расположенного в поселке 

<

адрес> изъяты два наконечника рулевых тяг для автомобиля ВАЗ 21080, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в данном качестве к его материалам (т. 1 л.д. 15-21, л.д. 83-84, 85).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от 

<

дата>, следует, что предоставленные на экспертизу образцы двух наконечников рулевых тяг для автомобиля ВАЗ 21080 не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и здоровья граждан (т. 1 л.д. 24-28).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №3, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и письменными доказательствами, заключением эксперта. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 238 УК РФ. 

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку понимал, что изготовленные им запасные части для автомобилей ВАЗ, изловлены с нарушением требований технических условий и являются опасными для жизни и здоровья граждан, поскольку могут привести к неисправности автомобиля, в который будут установлены, однако желал их изготовить и хранить с целью последующей продажи для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершение и производства и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств, подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в гаражном боксе № ГСК «Золотые пески» поселка 

<

адрес>, осуществлял производство и хранение с целью сбыта двух наконечников рулевых тяг 210803414056/57 для автомобилей ВАЗ, которые не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и здоровья граждан.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него в том числе заболеваний Бронхоэктатическая болезнь, обострение. Бронхоэктазы. Хроническое легочное сердце компенсированное. Стенокардия. Прогрессирующая энцефалопатия. Хроническая ишемия. Мозга 2-3 стадии смешанного генеза субкомпенсация. Паркинсонизм. Дисметаболическая кардиомиопатия с гипертрофией стенок левого желудочка. Атеросклероз аорты. Склонность к легочной гипертензии. Гипертоническая болезнь второй стадии.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – два наконечника рулевых тяг для автомобилей ВАЗ 21080, хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (4200 СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 6317085195/631701001, расчетный счет 40№, БИК 043601001, отделение Самара 

<

адрес> КБК 41№, ОКТМО 36701000, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац