Дело № 12-436/2024

УИД 18RS0004-01-2024-004324-76

Решение

03 октября 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 апреля 2024 года, вынесенным старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с настоящей жалобой. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № от 03 апреля 2024 года, видеозапись, фотоматериалы, а также схема его совершения получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», ранее заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1., о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 на доводах жалобы настаивал.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 правил дорожного движения).

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-п, статьей 12.18 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В частности, данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1). Совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо, в том числе водителя транспортного средства, административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования. Вместе с тем невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, может быть сопряжено с причинением вреда здоровью участникам дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность (статья 264 УК Российской Федерации).

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При рассмотрении жалобы судом установлено следующее:

19.03.2024 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о том, что 19.03.2024 на проезжей части ул.ФИО8, напротив д.27совершен наезд на пешехода ФИО1, водитель с места ДТП скрылся. 

Указанное сообщение зафиксировано в журнале учета сообщений за номером №.

Определением № от 19.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждения ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

16.05.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку не установлена тяжесть вреда здоровью ФИО1

Определением № от 19.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 08 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 состоит в том, что виновный оставляет место ДТП, участником которого он является.

При рассмотрении указанного дела нашел подтверждение сам факт ДТП 19.03.2024 в 07 ч. 40 мин. на проезжей части дороги у д.27 по ул.ФИО8 г.Ижевска, а также факт того, что ФИО5 являлся его участником – управлял т/с Лада Гранта г/н № и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходном переходу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства того, что в указанное время, в указанном месте произошло ДТП и что ФИО5 являлся его участником, переоценке не подлежат.

Оспариваемое постановление проверяется судом на предмет соблюдения процессуальных требований при его вынесении. 

То обстоятельство, что в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, не исключает возможности привлечения его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Так, из материалов дела следует, что 25.03.2024 вынесено определение о проведении административного расследования по факту ДТП от 19.03.2024.

03.04.2024 в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 19.03.2024 в 07 ч. 40 мин напротив д.27 по ул.ФИО8 г.Ижевска, управляя т/с Лада г/н № при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Протокол составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО5, который отказался от подписи о разъяснении ему прав и в получении копии протокола, о чем в протоколе сделана отметка, отказ от подписи засвидетельствован в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, в то же время ФИО5 в протоколе в графе объяснения и замечания указал, что «с протоколом не согласен, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП, отсутствует, моя вина не доказана».

03.04.2024 в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановление вынесено и подписана уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО5, который отказался от подписи о разъяснении ему прав и в получении копии постановления, о чем в постановлении сделана отметка, в постановлении ФИО5 указал, что «с постановлением не согласен, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП, отсутствует», о чем расписался.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2024 года в 07 часов 40 мин. напротив дома № 27 по ул. ФИО8 г. Ижевска водитель транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак №, ФИО5, в нарушение требований п. 1.3, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2024;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.04.2024; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- схемой места совершения административного правонарушения 19.03.2024;

- объяснениями ФИО5 от 03.04.2024;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от 20.03.2024, отразившими обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО1 от 19.03.2024, отразившими обстоятельства ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО7 от 01.04.2024;

- видеозаписью момента ДТП, произошедшего 19.03.2024.

Из материалов дела следует, что участок дороги, по которому ФИО1 переходила проезжую часть, обозначен дорожными знаками 5.19.1 "Пешеходный переход".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу ФИО1, пользующейся преимуществом в движении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности объективно подтверждают факт невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Оснований для отклонения имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела должностным лицом не допущено существенного нарушения процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в материалах проверки по факту ДТП несоответствия в части указания времени и месте произошедшего ДТП, на что заявитель ссылается в жалобе, такие как: 7 ч.40 – 7 ч. 50 мин, 7 ч. 56 мин., ФИО8, 25, ФИО8 у дома 27 или напротив д.27, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку на существо принятого решения не влияют, более того, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт того, что ФИО5 явился участником рассматриваемого ДТП.

Вопреки доводам жалобы, действующие нормы КоАП РФ не содержат таких требований к оформлению протокола, как проставление в нем штампа «копия верна» и печати.

Из текста самой жалобы следует, что копия протокола вручена заявителю, и что он отказался от подписи о его получении, что соответствует материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно, перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является закрытым.

Видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле, представлена свидетелем ФИО4, который был очевидцем произошедших событий, и допрошен в ходе производства, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Сомнения в том, что запись недостоверная, отсутствуют. 

Изменения, якобы имеющиеся в видеозаписи, по мнению заявителя, означают, что запись перенесена на носитель 20.03.2024, что соответствует дате, в которую у ФИО4 отобраны объяснения.

Грубых нарушений при составлении схемы ДТП от 19.03.2024 при рассмотрении жалобы также не установлено. Дородная разметка на схеме отражается при ее наличии, на схеме отражено наличие дорожных знаком 5.19.1, направление движения пешехода, место наезда на пешехода.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшего лейтенанта полиции ФИО6 № от 03 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова