Дело № 2а- 728/2021

УИД 54RS0023-01-2021-000856-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по проведению уличного дорожного освещения,

установил:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по проведению уличного дорожного освещения,

В обоснование требований указывает, что прокуратурой Коченевского района совместно с отделом ГИБДД по Коченевскому району проведена проверка соблюдения администрацией Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области законодательства о безопасности дорожной деятельности, по результатам которой были выявлены нарушения в сфере БДД: в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 - 2007, на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> от д. № до д. 32 по четной стороне отсутствует уличное наружное освещение; в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 – 2007, на ул. 

<

адрес> от д. № по ул. 

<

адрес> до д. № ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует уличное наружное освещение.

Прокурор просит обязать администрацию Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести уличное освещение на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> от д. № до д. № по четной стороне в целях приведения в соответствие п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 – 2007; провести уличное освещение на участке ул. новая в 

<

адрес>: от д. № по ул. 

<

адрес> до д. № ул. 

<

адрес> в целях приведения в соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 – 2007.

В судебном заседании помощник прокурора Янович С.А. поддержал доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Глава Администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 этого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается, в том числе приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ года совместно со специалистом выявлены следующие нарушения в сфере безопасности дорожного движения: в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 - 2007, на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> от д. № до д. № по четной стороне отсутствует уличное наружное освещение; в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 – 2007, на ул. 

<

адрес> от д. № по ул. 

<

адрес> до д. № ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует уличное наружное освещение.

Выявленные нарушения подтверждаются актом обследования (л.д. 7) и фотоматериалами (л.д. 8).

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.

Причинами и условиями выявленных нарушений законодательства явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственным за состояние автомобильных дорог сотрудником администрации Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области, отсутствие должного контроля за подчиненными со стороны главы администрации сельского совета. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ за №№ прокурором района главе администрации Совхозного сельсовета внесено представление, по результатам рассмотрения которого, администрацией района конкретных мер к устранению нарушений не принято (л.д. 9-11).

В соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается и не отрицается административным ответчиком нарушения в сфере БДД.

Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований прокурора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области - удовлетворить.

Обязать администрацию Совхозного сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести уличное освещение на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> от д. № до д. № по четной стороне в целях приведения в соответствие п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 – 2007; провести уличное освещение на участке ул. новая в 

<

адрес>: от д. № по ул. 

<

адрес> до д. № ул. 

<

адрес> в в целях приведения в соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТа 52766 – 2007.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.Н. Полева