Дело №

53RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. 

<

адрес>

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского транспортного прокурора ФИО13, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: Великий Новгород, 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Окуловского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил;

3. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил;

4. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 05 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

5. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступил. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты по 20 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 в тамбуре магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стеллаже камер хранения, стоящем с правой стороны относительно выхода из торгового зала в тамбур магазина, увидел барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную последнем на данном стеллаже, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной выше барсетки и ценного имущества, находящегося в данной барсетке, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени ФИО1, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями посторонние граждане не наблюдают, исходя из окружающей обстановки действуя тайно и незаметно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил барсетку с находящимся в ней имуществом, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для последнего материальной ценности.

Далее, ФИО1, выйдя с похищенной барсеткой из тамбура магазина на улицу и, находясь около магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанный выше период времени, с целью обнаружения ценного имущества, осмотрел содержимое похищенной барсетки, в которой обнаружил две банковские карты, открытые на Потерпевший №1 и принадлежащие последнему, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а именно: дебетовую банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту ПАО Сбербанк) mir.ADVANCED № платежной системы MIR с банковским счетом №, и расчетную банковскую карту Акционерного общества ТБанк (далее по тексту АО ТБанк) TINKOFF Black № с банковским счетом №, осмотрев которые, ФИО1 обнаружил символ бесконтактной оплаты, после чего у ФИО1 возник единый прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на указанных выше банковских счетах № и 40№, открытых на Потерпевший №1 и принадлежащих последнему, с использованием дебетовой банковской карты mir.ADVANCED № платежной системы MIR ПАО Сбербанк и расчетной банковской карты TINKOFF Black № АО ТБанк, имеющих бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей за одну покупку (Paypass), для оплаты товаров в предприятиях розничной торговли, оборудованных POS-терминалами, в своих интересах.

Реализуя единый прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 26 минут ФИО1 зашел в торговый развлекательный комплекс «Мармелад» (далее по тексту ТРК «Мармелад»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл», расположенном на 1 этаже ТРК «Мармелад», с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, для личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем приложения похищенной им дебетовой банковской карты mir.ADVANCED № платежной системы MIR ПАО Сбербанк с банковским счетом №, открытым на Потерпевший №1, к POS-терминалу, установленному на расчетно-кассовом узле, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 28 минут произвел одну банковскую операцию (транзакцию) по оплате товаров на сумму 839 рублей 00 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО14 на указанную выше сумму, однако, произвести оплату товаров не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете №, открытом на Потерпевший №1, находились денежные средства в сумме 36 рублей 02 копейки и было недостаточно денежных средств для оплаты товаров на сумму 839 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 с целью оплаты тех же товаров на сумму 839 рублей 00 копеек, произвел одну банковскую операцию (транзакцию) по их оплате путем приложения к POS-терминалу, установленному на расчетно-кассовом узле, другой похищенной им расчетной банковской картой TINKOFF Black № АО ТБанк с банковским счетом №, открытым на Потерпевший №1, однако, произвести оплату товаров не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете №, открытом на Потерпевший №1, денежные средства отсутствовали. 

Продолжая единый прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении магазина «MODI», расположенном на 1 этаже ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, для личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем приложения похищенной им дебетовой банковской карты mir.ADVANCED № платежной системы MIR ПАО Сбербанк с банковским счетом №, открытым на Потерпевший №1, к POS-терминалу, установленному на расчетно-кассовом узле, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 44 минуты произвел одну банковскую операцию (транзакцию) по оплате товаров на сумму 169 рублей 00 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счета пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО14 на указанную выше сумму, однако, произвести оплату товаров не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 39 минут Потерпевший №1 денежные средства в сумме 36 рублей 02 копейки перевел с указанного выше банковского счета на другой счет и на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства отсутствовали.

После чего, ФИО1 с целью оплаты тех же товаров на сумму 169 рублей 00 копеек, произвел одну банковскую операцию (транзакцию) по их оплате путем приложения к POS-терминалу, установленному на расчетно-кассовом узле, другой похищенной им расчетной банковской картой TINKOFF Black № АО ТБанк с банковским счетом №, открытым на Потерпевший №1, однако, произвести оплату товаров не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства отсутствовали. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут по 20 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 путем осуществления банковских операций (транзакций) по оплате товаров с банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, с использованием похищенной им дебетовой банковской карты mir.ADVANCED № платежной системы MIR ПАО Сбербанк и с банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, с использованием похищенной им расчетной банковской карты TINKOFF Black № АО ТБанк, тайно, из корыстных побуждений, умышленно с банковских счетов пытался похитить денежные средства на общую сумму 1008 рублей 00 копеек, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть ФИО1 выполнил все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желал их наступления.

2.

В период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в однокомнатной 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище - в данную квартиру, при помощи ключей от замка входной двери, принадлежащих Потерпевший №2, переданных ему (ФИО1) Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, которые ФИО1 не вернул Потерпевший №2, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к входной двери 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ключом, переданным ему (ФИО1) ФИО15, открыл замок входной двери 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №2 - в однокомнатную 

<

адрес>. 3 

<

адрес>.

Далее, незаконно находясь в 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества - Потерпевший №2, и желая их наступления, для личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: электрическую плитку DEXP модель INS-2000, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, находящуюся на кухне; фен Rowenta c насадкой модель №, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, находящийся в коридоре; телевизор Hisense модель 50E7HQ в комплекте с голосовым пультом №, стоимостью 37500 рублей 00 копеек, умную колонку станция Мини (с часами) модель № в комплекте с адаптером, стоимостью 5250 рублей 00 копеек, электрощипцы для волос Polaris модель PHS2090К, стоимостью 2400 рублей 00 копеек, смартфон модель iPhone7, стоимостью 7200 рублей 00 копеек, смартфон модель Samsung A20 стоимостью 1000 рублей 00 копеек, беспроводные наушники Honor, стоимостью 2375 рублей 00 копеек, игровую приставку Sony Playstation 3 в комплекте c джойстиком, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, игровые компакт-диски в количестве 6-ти штук, не представляющие материальной ценности, пауэрбанк Xiaomi (внешний аккумулятор) емкость аккумулятора 10000 mah, стоимостью 2400 рублей 00 копеек, пауэрбанк Xiaomi (внешний аккумулятор) емкость аккумулятора 500 mah стоимостью 1200 рублей 00 копеек, находящиеся в комнате.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, там самым, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, незаконно проник в жилище - в однокомнатную 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 65725 рублей 00 копеек, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для Потерпевший №2 значительным материальный ущербом.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №2, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, обстоятельства изложенные в обвинении, а также показания потерпевших и свидетелей не оспаривал.

Так в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он совместно со своей знакомой по имени Дарья гуляли у 

<

адрес>. В какой-то момент они с ней зашли в магазин «Магнит», расположенный по данному адресу. В магазине на стеллаже, где расположены камеры хранения, он увидел барсетку, которую решил взять себе. Взяв барсетку он вышел из магазина. На улице он осмотрел барсетку и обнаружил в ней документы, ключи от автомобиля и несколько банковских карт. Затем со своей знакомой они доехали до дома, она пошла в общежитие, а он направился в ТРЦ «Мармелад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для совершения покупок банковскими картам, которые находились в барсетке. При этом из барсетки он взял банковские карты, ключи от автомобиля, паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение, все остальное выкинул. В «Мармеладе», он попытался в двух магазинах приобрести товар по указанным банковским картам, но оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств на картах или их блокировкой, после чего он ушел из торгового центра. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции документы и иное имущество похищенное из барсетки. Вину в хищении барсетки с имуществом, а так же попытками расплатиться в магазинах похищенными им банковскими картами, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО9(Потерпевший №2), так же с ними был его друг ФИО2. Они все втроем распивали спиртные напитки. Он постоянно выходил из квартиры, так как к нему приходили и ФИО9 ему дала ключи от квартиры, чтобы он самостоятельно открывал и закрывал дверь. Затем, когда они разошлись, ключи от квартиры ФИО9 остались у него. ФИО9 просила его вернуть коючи, на что он пообещал, но ключи не верн

<

адрес> знал, что ФИО9 работает целые сутки и у него возник умысел на хищение из квартиры ФИО9 имущества. На следующий день он пришел в квартиру ФИО9 откуда похитил различное имущество, часть которого он продал Свидетель №1, который не знал, что имущество является похищенным, часть имущества продал другим лицам, часть имущества находилась у него дома и он выдал его сотрудникам полиции. Перечень и объем похищенного имущества полностью соответствует предъявленному обвинению. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

1.

По факту покушения на хищение денежных средств в сумме 1008 рублей с расчетных счетов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ:

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 163-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С собой у него была коричневая кожаная барсетка. В 19 часов 40 минут он совершил покупку. С покупками прошел в тамбур магазина и подошел к стойке с камерами хранения. В этот момент он разговаривал по телефону. Сложил покупки в пакет и пошел домой. Он почти дошел до дома и обнаружил, что при нем нет барсетки. Барсетку он оставил на стойке с камерами хранения в тамбуре магазина, когда складывал покупки в пакет. Вернулся в магазин, но барсетку не обнаружил. Где расположена стойка с камерами хранения видеокамеры не установлены. В магазине вместе с продавцом он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, которые расположены в магазине. На видеозаписи было зафиксировано, как молодой человек с девушкой выходят из магазина через входную дверь, ведущую из магазина в тамбур магазина. Молодые люди несколько минут стоят в тамбуре магазина. В барсетке было следующее имущество, а именно паспорт на его имя медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение, банковские карты: банковская карта АО «ТБанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи от машины (связка из двух ключей и брелок в виде черепа), ключ от стоянки (один ключ с брелоком, на котором имеется надпись стоянка), зарядное устройство с кабелем 120W от мобильного телефона черного цвета. Банковские карты были подключены к услуге мобильный банк.

У него в пользовании находился мобильный телефон РОСО F3, в котором установлены приложение «Сбербанк Онлайн», приложение АО «ТБанк». В приложении «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его банковской картой ПАО «Сбербанк» пытались оплатить покупку в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в магазине «Улыбка радуги» в ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес> была попытка оплатить покупку на сумму 839 рублей его банковской картой ПАО «Сбербанк», которая была в барсетке. Оплатить покупку не получилось, так как на карте было недостаточно средств. На банковской карте было 36 рублей 02 копейки. Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в магазине «Modi» в ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес> была попытка оплатить покупку на сумму 169 рублей его банковской картой ПАО «Сбербанк». Оплатить покупки не смогли его картой, так как на карте не было денежных средств. На банковской карте АО «ТБанк» также не было денежных средств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2(т. 1 л.д. 82-83) следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, кроме прочего, входит оперативное сопровождение уголовных дел и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях установления лиц, причастных к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Им осуществлялось оперативное сопровождение данного уголовного дела. В целях раскрытия указанного уголовного дела и установления лиц, причастных к его совершению, им были посещены адреса, где была совершена попытка оплаты товарно-материальных ценностей при помощи банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 В ходе посещения указанных адресов им были получены записи с камер видеонаблюдения, на которых молодой человек осуществляет покупки при помощи указанной банковской карты. Далее в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности было установлено данное лицо, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последствии был доставлен в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> и дал признательные показания. 

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,(т. 1 л.д. 17), установлено, что в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

В результате личного досмотра произведено изъятие следующих вещей (предметов): 

паспорта на имя Потерпевший №1, 

водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, 

банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1,

банковской карты «Тинькофф» на имя Потерпевший №1,

2 ключей от автомобиля на связке с серебристым брелоком.

ФИО1 пояснил, что данные вещи ДД.ММ.ГГГГ он похитил из коричневой кожаной берсетки, по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит».

- Протоколом выемки (т. 1 л.д. 86-88), с прилагающейся к нему иллюстрационной таблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у свидетеля Свидетель №2 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения.

- Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 89-92), паспорта на имя Потерпевший №1, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, связки ключей от автомобиля с брелоком в виде черепа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра.

- Иным документом (т. 1 л.д. 151) - ответом на запрос из АО «ТБанк», установлено, что между Банком и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты № (далее - Договор), в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №.

В рамках заключенного Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет- банк» Клиенту не предоставлялись.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№.

- Иным документом из ПАО «Сбербанк», установлено (т. 1 л.д. 124), что на Потерпевший №1 открыта дебетовая карта платежной системы MIR.(т. 1 л.д. 124)

- Протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому установлено(т. 1 л.д. 176-177, т. 1 л.д. 178-179), что при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» имеется история операций, а именно:

1. Оплата товаров и услуг Улыбка Радуги на сумму 839 рублей. Недостаточно средств. MIR: 36,02 Р.

2. Перевод между своими счетами №.

3. Оплата товаров и услуг MODI на сумму 169 рублей. Недостаточно средств. MIR: 0 Р. 

В ходе просмотра приложения «Сбербанк Онлайн» изъято две справки по операциям.

Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 193-194, т. 1 л.д. 195)

в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр двух справок по операциям ПАО «Сбербанка». 

Осмотром установлено: 

1. Объектом осмотра является справка по операции, выполненная на одном листе формата А4. Справка по операции содержит следующую информацию.

Справка по операции

ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **4610, держателем которой является ФИО5 К.

Описание Улыбка Радуги (ULYBKA RADUGI VEL.NOVGOROD RUS)

Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:27

Сумма в валюте карты 839Р

Статус операции Платеж не выполнен

Тип операции Оплата товаров и услуг

2. Объектом осмотра является справка по операции, выполненная на одном листе формата А4. Справка по операции содержит следующую информацию.

Справка по операции

ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте МИР Сберкарта **4610, держателем которой является ФИО5 К.

Описание MODI_12074 VEL.NOVGOROD RUS

Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 20:43

Сумма в валюте карты 169Р

Статус операции Платеж не выполнен

Тип операции Оплата товаров и услуг.

- Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 215-220, т. 1 л.д. 221) CD-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки.

Осмотром установлено: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 Для просмотра информации, содержащейся на CD- диске, диск помещен в системный блок компьютера, затем включено воспроизведение. На данном диске обнаружено 5 видеофайлов:

1. файл IMG 4839

2. файл IMG 4840

3. файл IMG 4855

4. файл IMG 4856

5. файл LVSA 3512

1. Объектом осмотра является файл IMG 4839.

На данном файле зафиксирована обстановка внутри магазина MODI, расположенного в ТРК «Мармелад». Стеллажи с товарно-материальными ценностями. 2 расчетно-кассовых узла, где установлены контрольно-кассовые машины и POS-терминалы. 

Молодой человек в куртке темно-зеленого цвета и в балаклаве серого цвета что-то берет со стеллажа и идет к рассчетно-кассовому узлу.

Находясь у рассчетно-кассового узла в руках перебирает банковские карты.

Молодой человек пытается расплатиться банковской картой серого цвета через POS-терминал.

Молодой человек другой банковской картой черного цвета пытается расплатиться через POS-терминал.

Оплата по банковским картам не прошла. Молодой человек уходит из магазина MODI.

2. Объектом осмотра является файл IMG 4840. На данном файле зафиксирована обстановка, а именно вход в ТРК«Мармелад» со стороны 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут 43 секунды молодой человек в темно-зеленой куртке с капюшоном на голове в балаклаве заходит в ТРЦ «Мармелад».

3. Объектом осмотра является файл IMG 4855. На данном файле зафиксирована обстановка в магазине «Магнит». Молодой человек в темной кепке и куртке темно-зеленого цвета вместе с девушкой выходят из магазина «Магнит». Молодой человек с девушкой останавливаются в тамбуре магазина около стойки с камерами хранения в 19 часов 37 минут. 

4. Объектом осмотра является файл IMG 4856. На данном файле зафиксирован молодой человек в темной кепке и в куртке темно-зеленого цвета, который в магазине приобретает товарно-материальные ценности. Вместе с молодым человеком рядом стоит девушка в жилетке молочного цвета.

5. Объектом осмотра является файл LVSA 3512. На данном файле зафиксирована обстановка, а именно вход в магазин «Улыбка Радуги» расположенный в ТРЦ «Мармелад», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 секунд молодой человек в темно-зеленой куртке с капюшоном на голове в балаклаве заходит в магазин «Улыбка Радуги».

- Протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 15-19, т. 2 л.д. 21), в ходе которого произведен осмотр магазина «MODI», расположенного в ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес>.

Осмотром установлено: объектом осмотра является магазин «MODI», расположенный в ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес>, 1-й этаж. При входе в магазин с правой стороны и по центру расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями. При входе с левой стороны расположен рассчетно-кассовый узел. На данном узле имеются два кассовых аппарата и два POS-терминала. Таким образом, в магазине осуществляется оплата товара наличными и безналичным расчетом. При входе в магазин с правой стороны на стене имеется план эвакуации при пожаре.

- Протоколом осмотра места происшествия(т. 2 л.д. 36-40;42-43), магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин расположен тамбур магазина. Тамбур представляет собой остекленное помещение, предназначенное для раздельного входа и выхода посетителей. При в ходе в тамбур с левой стороны имеется стойка с камерами хранения. Прямо по центру расположена входная дверь в магазин «Магнит». С правой стороны на двери висит план-эвакуации. Через данную дверь осуществляется вход в магазин «Магнит». При в ходе в магазин прямо расположен расчетно-кассовый узел с кассовым аппаратом и напротив расположены три кассы самообслуживания. С левой стороны расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями.

- Протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 122-126, т. 2 л.д. 127-129) в ходе которой в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 произведена проверка показаний на месте. ФИО1 указал, что необходимо пройти к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь около магазина «Магнит» подозреваемый ФИО1 указал на вход и пояснил, что необходимо пройти в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина, ФИО1 указал на стойку с камерами хранения, которая расположена с левой стороны при входе и пояснил, что на стойке лежала барсетка, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ. В барсетке были документы, ключи и две банковские карты. ФИО1 пояснил, что у него возник умысел воспользоваться похищенными банковскими картами. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес>, т.к в магазинах ТРК он пытался расплачиваться похищенными банковскими картами. Находясь в ТРК «Мармелад», ФИО1 указал на магазин «MODI» и пояснил, что в данном магазине пытался оплатить покупку похищенными банковскими картами. Затем подозреваемый ФИО1, находясь в ТРК «Мармелад» указал на магазин «Улыбка Радуги» и пояснил, что в данном магазине пытался оплатить товар, похищенными банковскими картами. Но оплата по картам не прошла. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на адрес: 

<

адрес>. Находясь около данного дома, около подъезда № пояснил, что на втором этаже есть 

<

адрес>, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9.

Из показаний свидетеля Свидетель №6(т. 2 л.д. 130-131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Перед проведением следственного действия - проверка показаний на месте, следователь ему и второму понятому Свидетель №7 разъяснила права и порядок производства следственного действия проверка показаний на месте. Так же разъяснила права подозреваемому ФИО1 В ходе проверки показаний на месте следователем проводилась фотосьемка на мобильный телефон. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь около данного магазина, подозреваемый пояснил, что необходимо пройти в тамбур магазина. Находясь в тамбуре магазина подозреваемый указал на стойку с камерами хранения и пояснил, что с данной стойки совершил хищение барсетки. Затем подозреваемый пояснил, что необходимо пройти в ТРК «Мармелад». Находясь в ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый пояснил, что необходимо пройти внутрь и тот покажет в каких магазинах пытался расплатиться похищенными банковскими картами. Находясь внутри ТРК «Мармелад» подозреваемый указал на магазины «MODI» и «Улыбка Радуги» и пояснил, что именно в этих магазинах пытался расплатиться похищенными банковскими картами, но оплатить товар не получилось. Выйдя из ТРК «Мармелад» подозреваемый пояснил, что необходимо пройти к 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> около данного дома подозреваемый указал на подъезд № и пояснил, что из 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколе. Ни жалоб, ни заявлений от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №7 (т. 2 л.д. 132-133), на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, при этом показал, что он участвовал в качестве второго понятого при проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1

2.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С 17 на ДД.ММ.ГГГГ в ночь по месту ее проживания она употребляла спиртное со своими знакомыми в том числе с ФИО1, которому дала второй комплект ключей, чтобы тот сам открывал дверь, когда выходил, чтобы не лаяла её собака. Когда ФИО26 ушел, то ключи от квартиры ей не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а когда вечером возвратилась, то обнаружила, что дверь в квартиру не заперта, а из квартиры пропало ее имущество, а именно: телевизор Hisense, умная колонка станция Мини, электрическая плитка DEXP, фен Rowenta,

электрощипцы для волос, два смартфона, игровая приставка Sony Playstation, беспроводные наушники, 6 игровых, компакт-дисков, два пауэрбанк Xiaomi различной емкости аккумуляторов. Ущерб от хищения составил около 70 000 рублей, который для неё является значительным, так как размер её заработной платы на момент хищения составлял около 30 тысяч рублей. 

В ходе следствия часть похищенного имущества ей было возвращено, а именно: голосовой пульт, умная колонка, телевизор, электрическая плитка, фен, электрощипцы, смартфон. Осталось невозвращенным два пауэрбанка, игровая приставка, беспроводные наушники, общей стоимостью 9975 рублей. Однако в настоящее время она от исковых требований отказывается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(т. 1 л.д. 47-48), следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 10 месяцев и ФИО2, которого знает примерно с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пр. А. Корсунова он встретился с ФИО1 и ФИО2, стали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить хищение имущества, «обнести хату», его знакомой ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает, так как у ФИО1 имелись ключи от квартиры ФИО9. Он отказался и сказал ФИО1, что это тюрьма, он этим заниматься не будет. Далее они пообщались и разошлись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него (ФИО1) имущество, а именно: мобильный телефон айфон 7, колонку «Алиса», электрическую плитку «DEXP», «Sony Playstation 3» с джойстиком и играми, фен. Он согласился только приобрести айфон 7, электрическую плитку «DEXP», фен, так как на остальное имущество у него не хватило денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой на адрес его временного проживания: 

<

адрес>, пришел ФИО1 и ФИО2 Валера, которые принесли ему имущество, а именно: айфон 7, электрическую плитку «DEXP», фен. Откуда данное имущество, он у них не спрашивал, и они ему не говорили. Все вышеуказанное имущество он приобрел за 2500 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3(т. 2 л.д. 56-58), следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Он участвовал в раскрытии преступления по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что в 

<

адрес> проживает знакомая по имени ФИО9. С ФИО9 они часто виделись и распивали спиртные напитки. В январе 2025 года ФИО1 был у ФИО9 дома вместе со своим другом ФИО2. В гостях у ФИО9 втроем распивали спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, ФИО1 предложил сходить в магазин. ФИО9 дала ФИО1 ключи от своей квартиры. Спустя время ФИО1 вернулся в квартиру, где они продолжили распивать спиртное. Ключи от квартиры ФИО1 ФИО9 не вернул, так как забыл. Затем они разошлись. На следующий день, утром ФИО1 знал, что ФИО9 уйдет на работу, поэтому ФИО1 вызвал такси и направился к дому ФИО9. ФИО1 приехал к дому ФИО9, поднялся и открыл квартиру ФИО9 ключом. Находясь в квартире, стал собирать ценное имущество, а именно: телевизор, пульт от телевизора, фен, игровую приставку с джойстиком, два мобильных телефона, игровые компакт диски, умную колонку «Алиса», электрощипцы для волос, наушники беспроводные, 2 поуэрбанка, электрическую плитку. Вынес данное имущество, загрузил в такси и поехал домой, по адресу: 

<

адрес>. Похищенное имущество сложил в комнате и никому ничего не говорил о том, что совершил хищение из квартиры. ФИО1 позвонил Свидетель №1 и предложил приобрести имущество, которое тот похитил из квартиры ФИО9, но Свидетель №1 не говорил, что имущество является похищенным. ФИО11 А. согласился приобрести мобильный телефон Iphone 7, электрическую плитку «DEXP», фен, электрощипцы для волос, за которое заплатил 2500 рублей. Затем ФИО26 продал игровую приставку с джойстиком и с игровыми компакт-дисками таксисту, который возил того по городу. Мобильный телефон Samsung ФИО1 выкин

<

адрес> наушники подарил девушке на квартире, где употреблял спиртное. Два пауэрбанка оставил на какой-то квартире. У себя ФИО1 оставил телевизор, пульт от телевизора, умную колонку «Алиса». 

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 26-29, т. 1 л.д. 30-34), в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>. 3 

<

адрес>.

Осмотром установлено: объектом осмотра является однокомнатная 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован железной дверью. На момент осмотра повреждений не обнаружено. 

При производстве следственного действия из квартиры изъяты:

2 железные банки с биологическими следами,

5 светлых дактилопленок со следами рук, 

1 дактилоскопическая карта Потерпевший №2

- Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-40, т. 1 л.д. 41), в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>.

Осмотром установлено: местом осмотра является 

<

адрес>, расположенная на 4-ом этаже, 5-ти этажного 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу данной квартиры находится электрическая плитка DEXP, мобильный телефон Iphone 7, фен черного цвета, плойка для волос. Вышеуказанное имущество со слов Свидетель №1 принес ему ФИО1.

С места происшествия изъяты:

электрическая плитка DEXP, 

мобильный телефон Iphone 7, 

фен черного цвета, 

плойка для волос.

- Протоколом выемки (т. 1 л.д. 63-64, т. 1 л.д. 65) в ходе которого в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>А, на основании постановления старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, с участием адвоката ФИО19 у подозреваемого ФИО1 изъято: телевизор Hisense, модель 50E7HQ, в корпусе черного цвета, диаметром 43 дюйма, пульт от телевизора Hisense, колонка «Алиса» (станция мини в коробке). 

- Заключением эксперта(т. 1 л.д. 203-212) №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость похищенного имущества составляет в сумме 65725 рублей, в т.ч. стоимость:

1. Телевизора Hisense, модель 50E7HQ, в комплекте с голосовым пультом № - 37500,00 рублей.

2. Умной колонки станция Мини (с часами), модель YNDX-00020, в комплекте с адаптером - 5250,00 рублей.

3. Электрической плитки DEXP, модель INS-2000 - 1400,00 рублей. 

4. Фена Rowenta c насадкой, модель CV1803FO - 1000,00 рублей.

5. ФИО3 для волос Polaris, модель PHS2090К - 2400,00 рублей. 

6. Смартфона модель iPhone7 - 7200 рублей.

7. Игровой приставки Sony Playstation 3 в комплекте c джойстиком - 4000,00 рублей.

8. Смартфона модель Samsung A20 - 1000,00 рублей.

9. Беспроводных наушников Honor - 2375,00 рублей.

10. Пауэрбанка Xiaomi (внешний аккумулятор), емкость аккумулятора 10000 mah - 2400,00 рублей. 

11. Пауэрбанка Xiaomi (внешний аккумулятор), емкость аккумулятора 500 mah - 1200,00 рублей.

- Протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 122-126, т. 2 л.д. 127-129) в ходе которой в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 ФИО1 пояснил, что необходимо пройти на адрес: 

<

адрес>. Находясь около данного дома, около подъезда № пояснил, что на втором этаже есть 

<

адрес>, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9.

Из показаний свидетеля Свидетель №6(т. 2 л.д. 130-131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Перед проведением следственного действия - проверка показаний на месте, следователь ему и второму понятому Свидетель №7 разъяснила права и порядок производства следственного действия проверка показаний на месте. Так же разъяснила права подозреваемому ФИО1 В ходе проверки показаний на месте следователем проводилась фотосьемка на мобильный телефон. Подозреваемый ФИО1 после проверки показаний в магазине «Магнит» и ТРК «Мармелад», пояснил, что необходимо пройти к 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> около данного дома подозреваемый указал на подъезд № и пояснил, что из 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО9. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица расписались в протоколе. Ни жалоб, ни заявлений от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №7 (т. 2 л.д. 132-133), на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, при этом показал, что он участвовал в качестве второго понятого при проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение согласно предъявленного обвинения. В судебном заседании подсудимый не оспаривал показания потерпевших, свидетелей, исследованные в судебном заседании доказательства. Подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Так вина подсудимого по факту покушения на хищение с банковской карты Потерпевший №1 денежной суммы в размере 1008 рублей, доказывается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, информацией(выпиской) предоставленной банком, протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 в котором он дал подробные показания и показал на месте обстоятельства совершенного преступления, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте и подтвердили добровольность действий подозреваемого ФИО16 при её проведении, а также доказывается иными доказательствами приведенными судом в их совокупности, в том числе информацией зафиксированной на CD-диске.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, вина подсудимого доказывается: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, заключением товароведческой экспетризы, протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 в котором он дал подробные показания и показал на месте обстоятельства совершенного преступления, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте и подтвердили добровольность действий подозреваемого ФИО16 при её проведении, а также доказывается иными доказательствами приведенными судом в их совокупности.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана исследованными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать:

- по факту покушения на хищение денежных средств на общую сумму 1008 рублей 00 коп., потерпевшего Потерпевший №1- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен значительный ущерб на сумму, согласно заключению эксперта 65725,00 рублей, так как на момент хищения её заработная плата составляла около 30000,00 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил два преступления, из них одно оконченное, одно неоконченное(покушение). При этом оба преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживает совместно с лицом в незарегистрированном браке, от которого имеется малолетний ребенок, однако в установленном законом порядке отцом ребенка юридически не зарегистрирован, со слов является самозанятым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной(суд считает необходимым признать его показания в качестве подозреваемого от 28.01.2025г., как явку с повинной, так как он дал подробные показания, в том числе ранее не известные органу следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей Потерпевший №2(смягчающее наказание по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), состояние здоровья подсудимого, участие в СВО и получение контузии, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи в его содержании, отцом которого в установленном законом порядке юридически не признан.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Кроме того, суд учитывает, что новые преступления подсудимый совершил в период испытательного срока назначенного по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно свидетельствует о формировании у подсудимого устойчивого противоправного поведения.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому для отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Суд не усматривает, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств их совершения, наличия предыдущей судимости.

В тоже время, суд, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы (предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ), как необязательные.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ и окончательно назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с применением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренный ст. 71 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период испытательного срока, назначенного по указанному приговору, подсудимым совершены два тяжких преступления.

Данное наказание подлежит частичному присоединению на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- фен Rowenta с насадкой модель №, электрощипцы для волос Polaris модель № смартфон модель iPhone 7, телевизор Hisense модель №, голосовой пульт №, умную колонку Станция Мини (с часами) модель YNDX-00020, электрическую плитку DEXP модель №, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2 - следует оставить в её распоряжении;

ответ на запрос, поступивший из АО «ТБанк», находящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при деле;

паспорт на имя Потерпевший №1 серии 4922 №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, связку из двух ключей черного цвета от автомобиля с брелоком, мобильный телефон POCO F3, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «ТБанк» возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить в его распоряжении;

две справки по операциям ПАО «Сбербанка», два CD-диска находящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при деле.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17, отказалась от поддержания гражданского иска. Отказ от иска не противоречит требованиям закона и принят судом.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, на момент заключения под стражу работал без официального трудоустройства, являлся самозанятым – курьером(со слов) и имел доход.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО19, за оказание юридической помощи в размере – 6920,00 рублей; адвокату ФИО25, в размере 8650,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый не оспаривая суммы процессуальных издержек, не высказал своих возражений о взыскании процессуальных издержек с него. Суд также не находит законных оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-310,УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ; – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения – содержание под стражей

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - в окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-фен Rowenta, электрощипцы, смартфон модель iPhone 7, телевизор Hisense модель №, голосовой пульт №, умную колонку Станция Мини, электрическую плитку DEXP модель INS-2000 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2; 

ответ на запрос, поступивший из АО «ТБанк», находятся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

паспорт на имя Потерпевший №1 серии 4922 №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, связка из двух ключей, мобильный телефон POCO F3, банковские карты на имя Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

две справки по операциям ПАО «Сбербанка», два CD-диска находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО19, за оказание юридической помощи в размере – 6920,00 рублей; вознаграждения адвокату ФИО25 в размере 8650,00 рублей, а всего взыскать 15570,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.Н. Никитин