УИД 36RS0004-01-2025-009304-28

№ 12-45/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2026 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2025 по жалобе на постановление № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

На указанное постановление ФИО4 была подана жалоба в порядке подчиненности и решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2025 постановление № 18810536250905000393 от 05.09.2025 жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой и просит отменить указанное постановление от 05.09.2025 и указанное решение от 15.09.2025, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принят во внимание факт того, что автомобилем управляло лицо мужского пола; указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство было продано 13.09.2023 ФИО3, но договор купли-продажи не сохранился; 15.09.2023 данное транспортное средство было снято с регистрационного учета и на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО4

Участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО4 ранее обращалась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2025 по жалобе на постановление № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении, но данная жалоба была возвращена ей определением судьи от 08.10.2025 без рассмотрения по существу. Повторно ФИО5 направила в суд данную жалобу 15.10.2025 согласно дате почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок на подачу настоящей жалобы ФИО5 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления № 18810536250905000393 от 05.09.2025, 01.08.2025 в 15:43:00 по адресу: 

<

...> у 

<

...> водитель, управляя транспортным средством № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства является ФИО4

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон.Про"М, заводской номер РМ1119, свидетельство о поверке № С-ДРП/09-07-2025/446184654, поверка действительна до 08.07.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон.Про"М, которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2025 постановление № 18810536250905000393 от 05.09.2025 жалоба ФИО4 была оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО4 ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принят во внимание факт того, что автомобилем управляло лицо мужского пола; указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство было продано 13.09.2023 ФИО3, но договор купли-продажи не сохранился; 15.09.2023 данное транспортное средство было снято с регистрационного учета и на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО4

Между тем, доказательств подтверждение данного факта в материалы дела заявителем не представлено, и фотоматериалами оспариваемого постановления это обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, факт продажи указанного транспортного средства 13.09.2023 ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточке учета транспортного средства гос.рег.знак № регистрация указанного транспортного средства была прекращена 19.05.2023 по заявлению владельца ТС. Доказательств заключения договору купли-продажи от 13.09.2023 в материалы дела не представлено.

Транспортное средство гос.рег.знак № 12.08.2025 было повторно поставлено на государственный учет с гос.рег.знаком № как ранее снятое с учета. Его владельцем с 12.08.2025 является ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.08.2025, заключенного между ФИО4 и ФИО3, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО6 автомобиль гос.рег.знак № находился во владении и пользовании иного лица. Документов отчуждения данного автомобиля в 2023 году заявителем не представлено. В отсутствие иных доказательств справка об операции от 13.09.2023 на сумму 68 000 рублей факт отчуждения транспортного средства гос.рег.знак № в 2023 году не подтверждает.

Представленная заявителем в материалы дела фотография транспортного средства гос.рег.знак № имеющего повреждения, не может быть принята во внимание, поскольку невозможно установить, когда была произведена данная фотосъемка.

В судебное заседание вызванная в качестве свидетеля ФИО3 не явилась, факт владения и пользования транспортным средством №, в момент фиксации правонарушения не подтвердил.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, судья полагает, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Доводам жалобы ФИО4 также была дана надлежащая правовая оценка в решении заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2025 по жалобе на постановление № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО1 № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2025 по жалобе на постановление № 18810536250905000393 от 05.09.2025 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васина В.Е.