Гражданское дело № 2-3949/25

УИД: 77RS0002-02-2025-004536-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, расположенного по адресу: адрес, пом. 4/1. Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресам: адрес, адрес», Департаментом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3785 по адресу: адрес, пом. 4/1. ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская», осуществляющее деятельность по реализации проекта комплексного развития территории нежилой застройки адрес по вышеназванному адресу, направило в адрес ответчика для подписания в установленном порядке проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложением материалов оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения, вместе с тем, в установленный п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ срок подписанный правообладателем проект соглашения не поступил, в связи с чем Департамент обратился в суд с иском. Решением Басманного районного суда адрес от 04.06.2025 по делу № 2-3770/2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворены.

Определением Басманного районного суда адрес от 10.04.2025 требование Департамента к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 27.09.2024 № 240238-ОН/2/30, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», выделено в отдельное производство. 

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, третьего лица Правительства Москвы фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» фио в судебное заседание явился, с требованиями иска согласился, просил удовлетворить.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Басманного районного суда адрес от 04.06.2025 по делу № 2-3770/2025 исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 4/1, для государственных нужд адрес, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены. Судом установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 27.09.2024 № 240238-ОН/2/30, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» в размере сумма

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение об изъятии для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3785 по адресу: адрес, пом. 4/1, вынесенное Департаментом во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес, расположенного по адресам: адрес, адрес».

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 4/1, в соответствии с отчетом об оценке от 27.09.2024 № 240238-ОН/2/30, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» по заказу органа исполнительной власти, в размере – сумма  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет об оценке от 27.09.2024 № 240238-ОН/2/30, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, принадлежавшее ответчику, выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Определением суда от 05.06.2025 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению судебной экспертизы № 3949/25-БСМ/ОЭНД, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. 4/1, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) 07.07.2025 с учетом округления составляет сумма; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения, составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании от 19.11.2025 эксперт фио пояснил суду, что является экспертом-оценщиком ООО РЦСЭ «Независимость», проводил экспертизу по данному делу, по которому использовал сравнительный подход для определения рыночной стоимости изымаемого объекта. При этом доходный подход не применялся, поскольку ставка на рынке постоянно меняется, что приводит к искажению рыночной стоимости. Также эксперт указал, что объект оценки находится на 1 этаже и имеет антресоль, в связи с чем данный объект не относится ко второму этажу и был применен коэффициент по расширенному интервалу. Кроме того, при сравнительном подходе экспертом были взяты аналоги находящиеся не в административных границах центрального административного округа, а расположенные на одинаковом расстоянии от станции метро Электрозаводская, где и находится изымаемый объект недвижимости.  

С учетом указанных показаний эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении истцом либо третьим лицом не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие третьего лица с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Рецензия специалиста ООО «АСВ-Консалтинг» № 64-15/2025 на заключение судебной экспертизы, представленная третьим лицом, не свидетельствует о недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы и не опровергает выводы судебных экспертов, а лишь содержит оценку методики экспертного исследования, является субъективным мнением лица об оценке действий экспертов и их выводов, не содержит основанных на материалах дела мотивов незаконности и необоснованности выводов судебных экспертов и не может быть принята в качестве безусловного и достаточного основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанная изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, для государственных нужд составляет сумма (сумма + сумма), что больше суммы возмещения, определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма (сумма (сумма возмещения, установленная экспертным заключением) – 9 743 000 сумма возмещения взысканная решением суда от 04.06.2025г.), поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости удовлетворить.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 4/1, в соответствии с заключением эксперта № 3949/25-БСМ/ОЭНД от 07.07.2025 в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003016:3785, площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 4/1, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 14.01.2026г.

Судья Г.А. Графова