Дело № 2-1359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит предоставить истцу постоянное право ограниченного пользования участком (сервитут) площадью ....... кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ......., по адресу: ......., принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 20.07.2016 г., на условиях единовременного платежа в размере 11770 руб. и периодических (ежегодных) платежей в размере 10039 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м, по адресу: ....... между домами НОМЕР. 30.05.2016 г. получено ГПЗУ, 17.06.2016 г. - разрешение на строительство индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....... и не имеет самостоятельный подъезд и примыкание к землям общего пользования. Во время раздела земельного участка с кадастровым номером ......., подъезд к участку в нарушение норм земельного законодательства предусмотрен не был.

Земельный участок имеет примыкание к участку ответчика с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м. Проезд, проход на земельный участок истца иначе как через участок ответчика не возможен.

Истец не однократно обращалась к ответчику с предложением согласовать сервитут, направлялось соглашение об установлении сервитута.

Для целей установления сервитута истцом был заказан отчет об оценке, который был подготовлен оценочной компанией Яр-оценка 22.12.2016 г. Стоимость сервитута определена в размере 10039 руб. в год, и разовый платеж 11770 руб.

Так же кадастровым инженером ФИО3 20.07.2016 г. составлен межевой план, в котором предложена оптимальная схема установления сервитута вдоль границы участка ответчика. Площадь сервитута определена в размере 123 кв.м.

Ответчик на предложение о сервитуте не ответил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Шкуро М.Ю. исковые требования полагали удовлетворению не подлежат. Пояснили, что какого-либо проезда по земельному участку ответчика когда-либо не существовало, была всегда лишь тропинка. В той части земельного участка ответчика, где истец просит установить сервитут, расположен колодец. Ранее на основании договора купли-продажи от 27.10.2015 г. участок истца принадлежал отцу ФИО1 - ФИО5, собственнику соседнего дома и земельного участка по адресу: ........ На момент приобретения земельного участка истцом у своего отца, доступ на участок осуществлялся с территории участка дома НОМЕР. Таким образом, с 2015 года изменился сложившийся порядок доступа на принадлежащий истцу земельный участок. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.05.2012 г. на основании решения ФИО6, собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, между домами № ....... и № ....... по 

<

адрес>, общей площадью ....... кв.м, кадастровый номер ......., данный участок был разделен на два земельных участка: 1) площадью ....... кв.м кадастровый номер .......; 2) площадью ....... кв.м кадастровый номер ........

На основании договора дарения от 18.09.2012 г. право собственности на земельный участок площадью ....... кв.м кадастровый номер ....... перешло к ФИО7

На основании договора купли-продажи от 27.10.2015 г. собственником земельного участка площадью ....... кв.м кадастровый номер ....... стал ФИО5, зарегистрированный по адресу: ......., то есть собственник смежного земельного участка.

22.07.2016 г. между ФИО5 (продавец) и его дочерью ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка ....... кв.м кадастровый номер ........

Земельный участок имеет примыкание к участку ответчика с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м. 

Данный смежный земельный участок площадью ....... кв.м кадастровый номер ....... на основании договора дарения от 26.02.2016 г. на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

В качестве обоснования исковых требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, истец указывает, что принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок площадью ....... кв.м образован из участка с кадастровым номером ......., при этом подъезд к участку предусмотрен не был, тогда как он необходим для строительства и дальнейшей эксплуатации истцом жилого дома. Единственной возможностью доступа истца на земельный участок является проход через земельный участок ответчика, для чего необходимо установление сервитута в отношении смежного земельного участка площадью ....... кв.м., кадастровый номер ......., по адресу: ......., принадлежащего ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из содержания ст. 274 ГК РФ следует, что ограничение права собственника по пользованию принадлежащим ему земельным участком возможно только в том случае, когда собственник другого земельного участка не имеет возможности пользоваться своим участком без установления указанного ограничения. Обязанность по доказыванию невозможности использования своего земельного участка без предоставления права ограниченного пользования соседним участком, в соответствии со ст. 56 ГПК, возлагается на лицо, требующее предоставления сервитута, то есть на истца. 

Как следует из объяснений ответчика, которые подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, в период пользования предыдущими собственниками земельным участком по адресу ......., действительно по земельному участку, в настоящее время принадлежащему ответчику, к дальней части участка осуществлялся проход по тропинке. Какого-либо проезда, в том числе в площади заявленной истцом ....... кв.м не существовало.. Данные обстоятельства так подтверждены сведениями из межевого плана от 15.02.2012 г.

В настоящее время согласно представленным в материалы дела фотографиям земельные участки истца и ответчика разделяет сплошной забор, какого-либо прохода не имеется.

Как указано выше, ФИО1 приобрела земельный участок у своего отца ФИО5, которому принадлежит смежный земельный участок по адресу: ........

При этом как следует из материалов дела и паспорта ФИО1, который обозревался в судебном заседании, ФИО1 была в указанные выше периоды времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......., снята с регистрационного учета 18.07.2016 г.

Межевой план кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером ......./чзу1 площадью ....... кв.м был подготовлен по заказу ФИО1 еще 20.07.2016 г.

Согласно передаточному акту от 22.07.2016 г. покупатель принял от продавца земельный участок ....... кв.м кадастровый номер ......., в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта (п. 3). Как следует из договора от 22.07.2016 г. (пункт 6) покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о который ему не сообщил бы продавец.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 22.07.2016 г. земельного участка площадью ....... кв.м кадастровый номер ......., истцу безусловно могла оценить возможность возведения жилого дома на приобретаемом ею земельном участке, доступ к которому на момент совершения сделки осуществлялся лишь с территории участка дома НОМЕР по 

<

адрес>. Вместе с тем истец приобрела указанный земельный участок.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО3 от 21.08.2017 г. также не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку установление сервитута в указанном виде не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками НОМЕР и НОМЕР.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова