Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13ноября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к АО «СО «Талисман», ФИО5 взыскании суммы ущерба, неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что ... ее автомобиль марки «LexusRX 350» государственный номер ... поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Лада-219010» государственный номер ....Ф. ФИО2. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 946263 рубля 82 копейки.Решением Вахитовского районного суда ... от 20.03.2017г. с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 400000 рублей. В результате, ФИО6 взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» неустойку в размере 400000 рублей, с ответчика К.Ф. ФИО2 сумму ущерба в размере 546 263 рублей 82 копейки.

Представитель истца – ФИО7 - в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – АО «СО «Талисман» – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки, компенсации морального вреда с учетом соразмерности.

Ответчик –К.Ф. ФИО2 –в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального законаРФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом,независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что09.... автомобиль марки «LexusRX 350» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Лада-219010» государственный номер ... RUSК.Ф. ФИО2. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «СО «Талисман», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик выплату не произвел. 

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 946263 рубля 82 копейки.

Впоследствии, представитель истца требования уточнила и просила взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» неустойку в размере 400000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ответчика К.Ф. ФИО2 сумму ущерба в размере 546 263 рублей 82 копейки

Решением Вахитовского районного суда ... от .... с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 400000 рублей (гражданское дело ...).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновным в данном ДТП является водитель К.Ф. ФИО2. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертным заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы», поскольку оно признано надлежащим доказательством при рассмотрении гражданского дела ..., и сторонами не оспорено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимости сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору обязательного страхования не может превышать 400000 рублей. Данный размер страхового возмещения был с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскан, что подтверждается материалами дела. В данной связи, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере 546 263 рубля 82 копейки (946263,82 – 400 000 = 546 263,82) в счет возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика К.Ф. ФИО2.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Помимо указанного судом также установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику 25.04.2016г. На момент вынесения решения Вахитовскогорайонного суда ... от 20.03.2017г. страховое возмещение ответчиком выплачено не было. С требованием о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании суммы страхового возмещения к АО «СО «Талисман» истец не обращался.Исполнение данным ответчиком обязательств по выплате произошло 20.07.2017г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения ответчиком АО «СО «Талисман». Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования в установленный срок не были исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком АО «СО «Талисман» нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, имевшему место 09.02.2016г., характер обязательства и последствия его неисполнения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 10000 рублей.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика АО «СО «Талисман» от уплаты неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 546 263 рубля 82 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в муниципальный бюджетв сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.А. Хабибуллина