УИД 16RS0036-01-2019-006546-26

Судья: Хурматуллин Р.А. Дело №12-843/2020

Дело №77-273/2020

р е Ш е н и е

26 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбакова Сергея Андреевича в интересах общества с ограниченной ответственностью «ОПУ-30» (ООО «ОПУ-30») на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «ОПУ-30» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Рыбакова С.А., представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №353 от 12 ноября 2019 года ООО «ОПУ-30» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Рыбаков С.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Рыбаков С.А. полностью поддержали доводы жалобы, а представители административного органа ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные водные объекты относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Как следует из содержания ст.39 вышеуказанного Федерального закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Исходя из содержания ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ, водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу требований ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2019 года, примерно в 14.00 часов, в ходе проверки выявлено, что ООО «ОПУ-30» допущен сброс загрязненных сточных вод в ручей Малый, находящийся в 

<

адрес>, то есть на месте обнаружения правонарушения превышение нормативов ПДК составило: по фенолу - 4405 раз, по формальдегиду - 296 раз, по ХПК - 38 раз, по аммонию - 21,5 раз, по нефтепродуктам - 466 раз, по БПК - 143,7 раз. 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №279071 от 21 октября 2019 года, составленным в отношении ООО «ОПУ-30» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.28); актом экологического обследования состояния территории от 22 августа 2019 года (л.д.34-35); актами отбора проб №235, №236 от 22 августа 2019 года (л.д.39, 42); протоколами результатов анализа воды №481 и №482 от 04 сентября 2019 года (л.д.38, 40); протоколом результатов анализа почвы №483 от 03 сентября 2019 года (л.д.37); актом отбора проб отходов №11 от 22 августа 2019 года (л.д.44); протоколом результатов анализа отходов №478 от 29 августа 2019 года (л.д.43); протоколом осмотра территории от 29 августа 2019 года (л.д.45-49); актом отбора проб воды №240 от 29 августа 2019 года (л.д.50); протоколом результатов анализа воды №497 от 10 сентября 2019 года (л.д.49); актом отбора проб отходов №12 от 29 августа 2019 года (л.д.52); протоколом результатов анализа отходов №498 от 05 сентября 2019 года (л.д.51); актом экологического обследования состояния территории от 02 сентября 2019 года (л.д.53-54); протоколом об изъятии вещей и документов от 02 сентября 2019 года (л.д.55-56); актом отбора проб отходов №13 от 02 сентября 2019 года (л.д.58); протоколом результатов анализа отходов №503 от 05 сентября 2019 года (л.д.57); актом отбора проб воды №241 от 02 сентября 2019 года (л.д.60); протоколом результатов анализа воды №499 от 11 сентября 2019 года (л.д.59); актом отбора проб воды №242 от 02 сентября 2019 года (л.д.62); протоколом результатов анализа воды №500 от 11 сентября 2019 года (л.д.61); актом отбора проб воды №243 от 02 сентября 2019 года (л.д.70); протоколом результатов анализа воды №501 от 11 сентября 2019 года (л.д.69); протоколом осмотра территории от 02 сентября 2019 года (л.д.74-77); протоколом об изъятии вещей и документов от 02 сентября 2019 года (л.д.78-79); приобщенным к делу фото и видео материалом (л.д.95, 96), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «ОПУ-30» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ОПУ-30», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране водных объектов.

В рассматриваемом случае факт правонарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе проведения экологического обследования территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ОПУ-30» дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «ОПУ-30», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны водных объектов, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ОПУ-30» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности названного юридического лица в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «ОПУ-30» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «ОПУ-30» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО «ОПУ-30» к административной ответственности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «ОПУ-30» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. 

ООО «ОПУ-30» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ОПУ-30» - оставить без изменения, жалобу защитника Рыбакова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: