Дело № 2а-768/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

При секретаре Кидановой О.В.

С участием представителя административного истца – адвоката Голдобина С.И., доверенность от "дата", ордер № от 13.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными и их отмене, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации и не снятии ограничений с банковских счетов; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации и снятии ограничений с банковских счетов; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2020, которым определена задолженность по алиментам в размере *** руб., а также признать незаконным и отменить постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству № от "дата" в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2020. ФИО1 указывает, что он является стороной исполнительного производства № от 18.05.2017. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020 задолженность по алиментам была определена в размере *** руб. В связи с чем, к нему были применены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также наложен арест на банковские счета. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП от 23.06.2020 задолженность по алиментам определена в размере *** руб., которая взыскана с него в полном объеме. Постановление от 23.06.2020 было отменено Корочанским РОСП и судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление о расчете задолженности от 25.08.2020, которым определена задолженность по алиментам в размере *** руб. При этом административным ответчиком в постановлении от 25.08.2020 не учтено, что решение Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франсковской области от 14.06.2013 в период с октября 2011 по апрель 2018 исполнялось на территории Украины. До настоящего времени временные ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения на банковские счета не сняты административным ответчиком. Обжалуемые постановления от 25.08.2020 являются основанием для сохранения наложенных ФИО1 ограничений на выезд должника из Российской Федерации, а также сохранения ареста на банковские счета. Указанные бездействия нарушают его права и законные интересы, а именно право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Голдобина С.И.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Голдобин С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства административного искового заявления, которое просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с произведенным СПИ расчетом задолженности по алиментам, утверждая, что ФИО1 в период с октября 2011 по апрель 2018 исполнял решение суда на территории Украины, что не было учтено при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, а также расчет был произведен без учета получаемой заработной платы в Российской Федерации и в Украине.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила суду письменные возражения, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам без учета получаемой ФИО1 заработной платы в ООО «Бурэнерго», ООО «ЯмалТрансАвто», без расчета пени, инфляции, годовых и иных штрафных санкций.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом не была признана обязательной. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 19.06.2012 г. № 01-16: расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом и лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий, решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС № от "дата", выданного Белгородским областным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка *** "дата" года рождения.

Алименты присуждены в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 03 октября 2011 и до достижения ребенком совершеннолетия.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.05.2017 в размере ***.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП ФИО4 от 25.08.2020 было отменено постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем 23.06.2020, как не соответствующего требованиям Российского законодательства.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в размере *** руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 25.08.2020 административный истец ФИО1 обратился в суд.

Давая оценку законности действиям врио начальника отделения-старшего судебного пристава Корочанского РОСП ФИО4 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2020, суд приходит к выводу о том, что постановление от 25.08.2020 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление не нарушает принципы исполнительного производства и направлено на правильное и полное исполнение исполнительного документа.

Что касается законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 25.08.2020 суд приходит к следующим выводам.

Период задолженности административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным по тем основаниям, что судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам, не удостоверившись при этом в подлинности информации, без учета платежей, которые он перечислял взыскателю на содержание ребенка и без учета получаемой заработной платы являются состоятельными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.08.2020 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 за период с 03.10.2011 по 25.08.2020 определена задолженность по алиментам в размере *** руб. При этом, при определении размера задолженности в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал на то, что производит расчет исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. 

Вместе с тем, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 г. № 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г., № 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период, когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве), в котором должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2); постановление, в целом, не должно содержать противоречий, быть последовательным, содержать подробный расчет задолженности по алиментам (в частности, с указанием подлежащих выплате алиментов и размера уплаченных сумм). 

В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе должника в расчетный период и это обстоятельство никем не оспаривается; в то же время в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем указано о том, что расчет задолженности осуществляется "исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации", что противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону, устанавливающему случаи, при которых данный механизм расчета задолженности применяется.

Также в материалах исполнительного производства имеются квитанции о перечислении административным истцом заинтересованному лицу денежных сумм в гривнах в счет алиментов, что также сторонами не оспаривается в судебном заседании.

Наряду с этим такая ссылка в оспариваемом постановлении о механизме расчета противоречит фактически произведенному административным ответчиком расчету задолженности. 

Фактически административный ответчик в оспариваемом постановлении определил не размер задолженности ФИО1 по алиментам, а размер алиментов, подлежащих выплате должником за определенный период с тех или иных сумм; основания и ссылки на закон, в силу которых судебный пристав-исполнитель таким образом (без учета выплаченных сумм) произвел расчет задолженности, в оспариваемом постановлении не приведены.

При этом требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2020 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), без учета получаемой заработной платы должником и выплаченных сумм взыскателю.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться с данными требования в рамках искового производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам с учетом сведений о всех доходах ФИО1 в спорный период и выплаченных сумму взыскателю.. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части расчета задолженности по алиментам. 

Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из РФ и обращение взысканий на ДС должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии со ст. 67 указанного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и обращение взыскания на ДС должника при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО1 знал; периодически вносил платежи в счет оплаты алиментов, однако в полном объеме свои обязательства перед взыскателем не исполнял.

Как следует из материалов дела 27.05.2020 судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму *** руб., находящиеся на счетах Западно-сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», филиале № 6602 Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк».

13.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 13.01.2021 года. Основанием вынесения постановления послужила задолженность по алиментам в размере *** руб. определенная на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2020. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления об ограничении прав должника и обращении взыскания на ДС должника, задолженность по уплате алиментных платежей превышала 10000 рублей, что подтверждается постановлениями о расчете задолженности, в силу вышеприведенных положений закона у судебного пристава исполнителя имелись законные основания и полномочия для вынесения оспариваемых постановлений и отсутствовали основания для снятия наложенного ограничения.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, как направленная на защиту конституционно значимых целей и прав взыскателей, стимулирование должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также по причине того, что такое ограничение не является абсолютным, действует в течение определенного срока, в том числе прекращается исполнением обязательств, соглашением сторон. Временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления.

Исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.

Оснований полагать, что административному истцу необходимо выехать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем, судом не установлено.

Временное ограничение права должника на выезд в полной мере соответствует действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, задачам и принципам исполнительного производства, соразмерно защищает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для снятия установленного ограничения не имеется.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, то полагать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ограничении прав должника, как и его бездействия, выразившегося в не снятии установленного ограничения и обращении взыскания на ДС, оснований не имеется, оспариваемые действия (бездействие) прав и законных интересов административного истца не нарушают. 

А поэтому эти заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить в части. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 25.08.2020 по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести расчет задолженности алиментов по исполнительному производству №-ИП, начиная с 03.10.2011 года с учетом сведений о размере заработной платы ФИО1 в указанный период и платежных документов, подтверждающих выплату алиментов в рамках указанного исполнительного производства.

В остальной части административный иск ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации; не снятии ограничений с банковских счетов, принадлежащих ФИО1; признании незаконным и подлежащем отмене постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2020 по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2020