Дело №2-434/2024

Поступило: 07.11.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 2164362055 в размере 907434,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12274,34 руб.. В обоснование указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств 671280.00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банке». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями кредитного договора, Банк 01.07.2014 г. выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, требование заемщиком исполнено не было. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть 25.11.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Истец просит взыскать задолженность по кредиту, а также расходы по госпошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в лице представителя в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 21.12.2012 №2164362055 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 671280.00 рублей, под 21.9% годовых, сроком на 60 мес. (л.д.5). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банке». 

Факт предоставления кредита не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен в 2014 году, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно раздела III пункта 2 Общих условий договора – за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки, размер которой установлен в соответствии с тарифами. 

Согласно раздела III пункта 4 Общих условий договора – Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности (л.д. 79).

Банк указывает, что 01.06.2014 года выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней – до 01.07.2014 г., требование заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с.п.2 ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления ответчику 01.06.2014 было выставлено требование о досрочном погашении задолженности, срок исполнения требования в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Таким образом, срок исполнения требования был установлен до 01.07.2014 г., соответственно срок исковой давности истекает 01.07.2017 г.

С исковым заявлением банк обратился лишь 07.11.2023 года, спустя более 5 лет.

Даже принимая во внимание, что последний платеж ответчик должна была внести согласно графику 25.11.2017 года, срок исковой давности истцом также пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2012 г., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова 

Полный текст решения суда изготовлен 24.04.2024 года.