Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-21

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имевшего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сварщиком в «Премьер-металл», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 07.06.2023г. по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, в гостях у ранее ему знакомого ФИО9, который проживал и работал в указанном доме, принадлежащем Потерпевший №1, увидел за кроватью в комнате указанного дома циркулярную пилу «Deco» и сварочный аппарат «Link Lion MJG- 1808/1», и с правой стороны у входа в указанную комнату шуруповерт «Макита» и углошлифовальную машинку «Ресанта». В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что ФИО9 и Потерпевший №1 отсутствуют в указанном доме, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу «Deco» стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат «Link Lion MIG-180S/1» стоимостью 12000 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 10 000 рублей, углошлифовальную машинку «Ресанта» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4 находился в хостеле «Ковчег» по 

<

адрес>, где познакомился с Потерпевший №2, у которого Гостевскийувидел в пользовании сотовый телефон «Honor 10- Lite». В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4, находясь в хостеле «Ковчег», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №2 спит, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с кровати сотовыйтелефон «Honor 10- Lite» стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по каждому из двух инкриминируемых преступлений отдельно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД, КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО4 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, неофициально работает, проживет с семьей, находящейся на его иждивении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, в соответствие с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, оказание помощи родителям пенсионерам, состояние здоровья родителей, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Согласно ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершены преступления впервые, санкция статьи предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, суд, с учетом личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, проживающего с семьей, его поведение после совершения преступлений, свидетельствующего о раскаянии, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших Потерпевший №1 в размере 31 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшим материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с заявленными гражданскими исками в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Заменить в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Осужденному ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ следовать под конвоем.

Освободить ФИО4 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования осужденного в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставить без изменения, и содержать в СИЗО-1 

<

адрес>.

Приговор от 07.06.2023г. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - руководство по эксплуатации на сварочный аппарат MIG-180S/1, договор купли-продажи № от 12.04.2023г., скриншот с базы скупок и залогов- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Осипок Т.С.