Дело № 2-836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

16 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-836/2017 по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, обратилась в суд с иском к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность как водителей транспортных средств обоих участников ДТП (собственников автомобилей) застрахована: истцом ФИО2 в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», виновника ДТП ФИО1 в САО «ВСК». В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Истец обратилась с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков в региональное представительство ответчика в Ивановской области – ОАО «АльфаСтрахование», где ей выдали направление на осмотр в ООО «Центр оценки «Профессионал». ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком был составлен Акт осмотра транспортного средства. Стоимость услуг эксперта согласно квитанции об оплате составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский филиал ОАО «АльфаСтрахование» был представлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, что подтверждается Актом приема-передачи документов. В установленный законом срок страховая выплата не поступила. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для оценки причиненного в результате ДТП ущерба. Для участия в осмотре телеграммой приглашался представитель страховой компании. Стоимость телеграммы с уведомлением составила 

<

данные изъяты>. Согласно результатам Заключения эксперта ООО «РосБизнесОценка» № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей данного автомобиля составил 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Размер вознаграждения за составление заключения эксперта согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» отказало истцу в страховой выплате, он обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость услуг эксперта при осмотре автомобиля по направлению ОАО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения по оценке ущерба 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты. Истец также просит взыскать с ответчика: денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 

<

данные изъяты> от взысканной судом страховой выплаты; почтовые расхода на отправку телеграммы об осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2, - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО3. 

Представитель истца ФИО2 по постоянной доверенности и ордеру ФИО3, - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении; представила расчет неустойки и финансовой санкции на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>): неустойка 

<

данные изъяты>; финансовая санкция 

<

данные изъяты>. Начисление неустойки (пени) и финансовой санкции просит производить до момента фактического исполнения обязательства. 

Представитель ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по постоянной доверенности ФИО4, - в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв по иску, в котором с заявленными требованиями в части страхового возмещения, оформления экспертного заключения согласны. В части взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа, - согласно положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - просят уменьшить сумму неустойки. Принимая во внимание положения ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), - просят уменьшить сумму морального вреда. Также просят уменьшить заявленную сумму на расходы услуг представителя. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав представителя истца, выяснив мнение неявившегося представителя ответчика по существу иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный вред в пределах 

<

данные изъяты>;

На основании п. 1 и п.п. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда и возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, подлежит взысканию финансовая санкция в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность как водителей транспортных средств обоих участников ДТП (собственников автомобилей) застрахована: истцом ФИО2 в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», виновника ДТП ФИО1 в САО «ВСК». В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. 

Истец обратилась с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков в региональное представительство ответчика в Ивановской области – ОАО «АльфаСтрахование», где ей выдали направление на осмотр в ООО «Центр оценки «Профессионал». ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком был составлен Акт осмотра транспортного средства. Стоимость услуг эксперта согласно квитанции об оплате составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский филиал ОАО «АльфаСтрахование» был представлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, что подтверждается Актом приема-передачи документов. В установленный законом срок страховая выплата не поступила. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для оценки причиненного в результате ДТП ущерба. Для участия в осмотре телеграммой приглашался представитель страховой компании. Стоимость телеграммы с уведомлением составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно результатам Заключения эксперта ООО «РосБизнесОценка» № независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей данного автомобиля составил 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Размер вознаграждения за составление заключения эксперта согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» отказало истцу в страховой выплате, он (истец) обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа деталей 

<

данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимость услуг эксперта при осмотре автомобиля по направлению ОАО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения по оценке ущерба 

<

данные изъяты>. Указанное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, его размер не оспорен ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 109

<

данные изъяты>; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления истцу отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>;. 

Истец также просит взыскать с ответчика: денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты; почтовые расхода на отправку телеграммы об осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> (в т.ч. 

<

данные изъяты> за составление претензии). 

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства возникшего спора, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в меньшем размере – 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальные законы не регулируют вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом положений ст.1101 ГК РФ, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО2 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, в связи с чем присуждает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично - в сумме 

<

данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, признание страховой компанией иска о взыскании заявленной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о признании вины, период неисполнения такой обязанности, позицию ответчика по иску, ходатайство ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что отказ страховой компанией не дан потерпевшему до настоящего времени, то с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05%, что составляет денежную сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в денежном выражении штраф составит сумму 

<

данные изъяты> (50% от суммы 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что истец вынужден отстаивать свои права в суде, вина страховой компании нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соответствия причиненным нравственным страданиям - в размере 

<

данные изъяты>.

С ответчика также подлежат взысканию расходы: по осмотру поврежденного транспортного средства истца (

<

данные изъяты>) и по оценке ущерба (

<

данные изъяты>), подтвержденные документально и входящие в сумму страховой выплаты подлежащей выплате страховой компании.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика необходимо взыскать: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение обязанности по направлению отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы на отправку телеграммы об осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, - до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В остальной части иска ФИО2 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, финансовой санкции за несоблюдение обязанности по направлению отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, - следует отказать. 

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы (по оплате на отправку телеграммы об осмотре автомобиля) в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявленные истцом требования по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, являются разумными и соответствует сложности рассмотренного спора, а также сумма 

<

данные изъяты> на оформление претензии, а всего расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>, т.е. от взысканной суммы 

<

данные изъяты>), а также от требования неимущественного характера (взыскания денежной компенсации морального вреда) 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение обязанности по направлению отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы на отправку телеграммы об осмотре автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате ФИО2, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, финансовой санкции за несоблюдение обязанности по направлению отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 21.06.2017 года.