Дело № 2- 145 /2017

Поступило в суд 19.01.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 февраля 2017 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевского районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с участием прокурора Чолий О.А.

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО »Промышленно-торговая компания МК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО »Промышленно-торговая компания МК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявления ФИО2 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Промышленно-торговая компания МК», при этом с ДД.ММ.ГГГГ - на должности оператора-кассира на АЗС «Ланта».

Приказом директора ООО «НТК МК» № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). 

Как указано в приказе она была уволена за то, что в её смену ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт оформления по кассовому аппарату отпуска дизельного топлива за наличный расчет со скидкой, но фактически оплата произведена безналичным путем, чем нарушен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., регламентирующий проведение операций со скидками только за наличный расчет.

С приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В этот же день была выдана трудовая книжка и с этого же времени она не работает.

Увольнение считает незаконным по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ она действительно ошибочно предоставила скидку клиенту, оплачивавшему покупку топлива по безналичному расчету, хотя скидки предоставлялись только тем, кто оплачивал покупку топлива наличными. Она сама обнаружила ошибку и известила о создавшейся ситуации руководство и бухгалтерию, приняла меры к ее исправлению. Ситуации, когда чек покупки бывает ошибочно пробит не по нужной позиции, исправляет служба технической поддержки. Такие ситуации предусмотрены в работе и не являются чрезвычайными. После помощи тех.поддержки была исправлена отчетность, но возникла недостача наличных средств в кассе в размере 1030 рублей 29 копеек. Эту сумму она сразу внесла в кассу и погасила недостачу (копия чека прилагается).

Объяснительную по поводу произошедшего она предоставила зам.директора ФИО3 В результате её действий предприятие не понесло финансовых потерь и расхождений в документах не возникло. Однако при вынесении приказа об увольнении, этот факт учтен не был.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей объявлен выговор, за грубое нарушение пункта 2.17 должностной инструкции оператора - кассира АЗС, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была выявлена недостача в сумме 178 рублей 46 копеек, однако, операторы-кассиры, зная о недостаче никому о ней не сообщили, а продолжали оформлять сменные отчеты, не показывая недостачу в документах. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Ею была написана объяснительная по обстоятельствам, изложенным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в смену сотрудника АЗС «Ланта» оператора-кассира ФИО4 произошла поломка топливно-раздаточной колонки, в результате которой пролился бензин мимо бака заправляющейся машины. ФИО4 компенсировал клиенту сумму ущерба, который составил 178 рублей 46 копеек из кассы, поскольку своих денег с собой не имел. В кассу ФИО4 положил расписку с указанием недостающей суммы и известил об инцинденте зам.директора ФИО3 Недостающую в кассе сумму ФИО4 не вкладывал, т.к. ждал, что предприятие компенсирует расходы, ведь поломка произошла не по вине ФИО4 При пересчете кассы и составлении отчета все операторы-кассиры учитывали расписку ФИО4 о недостаче денежных средств на сумму 178 рублей 46 копеек. ФИО4 внес недостающую сумму в кассу, недостача была погашена. Однако её объяснение осталось без внимания.

Согласно ч.5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенною проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснения, данного в абз. 3 и 4 п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации», при наличии дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Так, проступок, который послужил основанием для её увольнения, не является повторным по отношению к проступку, за которое к ней ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Она более девяти лет проработала в данной организации без выговоров и взысканий. 

Дисциплинарный проступок, совершенный ею и изложенный в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. по своему характеру несоразмерен избранной работодателем мере дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В результате незаконного лишения возможности трудиться ей причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, возникает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Её заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 676 руб. 63 коп., количество отработанных за этот период рабочих дней составляет 50 дней, т.е. её среднедневной заработок 793 руб.53 коп. В получении справки о среднемесячной заработной плате ей отказано. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с потерей постоянного места работы и как следствие, утратой постоянного источника дохода, что ухудшило её материальное положение. Кроме того, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Для защиты прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью в Куйбышевскую коллегию адвокатов для составления искового заявления, в результате чего понесла судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Просит признать незаконными и отменить приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить её на работе в должности оператора кассира АЗС «Ланта» в ООО «Промышленно - торговая компания МК».

Взыскать с ООО «Промышленно - торговая компания МК» в её пользу среднемесячный заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 4000 руб. 

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому: 

Истец ФИО2 отказывается от иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Промышленно-торговая компания МК» вносит изменение в трудовую книжку ФИО2 в запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивает заработную плату в сумме 12432 рубля 45 коп. путем перечисления денег на банковскую карту ФИО2 

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснена и понятна ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение.

Прокурор Чолий О.А. не возражает против утверждения данного мирового соглашения.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, то его следует утвердить, принять отказ ФИО2 от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «Промышленно-торговая компания МК» по которому: 

Истец ФИО2 отказываются от иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Промышленно-торговая компания МК» вносит изменение в трудовую книжку ФИО2 в запись №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивает заработную плату в сумме 12432 рубля 45 коп. путем перечисления денег на банковскую карту ФИО2 

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Промышленно-торговая компания МК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 15 дней. 

Судья подпись Р.И. Силкина