УИД 11RS0008-01-2020-000907-41

Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 03 июля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18.04.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 05.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на 18 дней лишения свободы, освобожденного 20.09.2019 по отбытии срока наказания,

29.11.2019 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.02.2020, по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.04.2020) к 06 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 17.04.2020 по отбытии срока наказания, не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нашел в 

<

данные изъяты> порох, находящийся в двух банках, и, не имея права, а равно специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 г., решил незаконно завладеть им. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал порох себе и незаконно хранил его в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> порох, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Сосногорску.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на экспертизу двух металлических банках содержатся промышленно изготовленные бездымные пороха типа «Сокол». Бездымные пороха типа «Сокол» являются взрывчатыми веществами метательного действия. Пороха типа «Сокол» используются в качестве метательного заряда при снаряжении боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленные пороха типа «Сокол» пригодны к штатному срабатыванию (воспламенению). Общая масса составила 

<

данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», не состоит на учете у врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, где характеризуется посредственно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие ряда хронических заболеваний.

Поскольку ФИО1 не состоит на учете у психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, и он признается судом вменяемым.

В действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в подробном изложении обстоятельств хранения взрывчатых веществ, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. 

По тем же основаниям суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил рецидива. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Учитывая повышенную социальную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить в пользу государства на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.