Дело поступило в суд 28.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года г. Новосибирск 

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Борисова Т.Н. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

ее защитника – Шарга О.В.

потерпевшей БМК

ее представителя – ПКВ

при секретаре Алтуховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

xx.xx.xxxx года около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу г.Новосибирск, ... в помещении 

<

данные изъяты>», ущипнула БМК,, тем самым причинив физическую боль. При этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что пришла в помещение 

<

данные изъяты> в часы приема чтобы получить от председателя 

<

данные изъяты> БМК ответ на свое ранее поданное заявление. Председатель 

<

данные изъяты> не желала с ней говорить, ходила по помещению, она за ней, ближе чем на 20-30 см к ней не приближалась. БМК не толкала, не щипала. БМК закричала, что ее ущипнули, она повторила за ней что ущипнули, передразнивая.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные доказательства, находит её вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

В заявлении в отдел полиции __ «Заельцовский» БМК указала, что около 9 часов 10 минут xx.xx.xxxx. по адресу г.Новосибирск, ... в помещении 

<

данные изъяты> ФИО1 ущипнула ее за живот справой стороны.

Письменными объяснениями БМК от xx.xx.xxxx где также указано, что ФИО1 ее ущипнула, отчего она вскрикнула.

Потерпевшая БМК в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx. ФИО1 принесла заявление. xx.xx.xxxx. в часы приема ее как председателя 

<

данные изъяты>», управляющего и паспортиста, ФИО1 пришла и стала требовать от нее документы. Она (потерпевшая) стояла около стола управляющего КРГ, справа от нее была ФИО1, она приблизилась к ней и сильно ущипнула ее за правый бок левой рукой. При этом она испытывала сильную физическую боль. Она (потерпевшая) сказала, что ее ущипнули, после чего решила уйти из помещения и пошла одеваться. ФИО1 не давала ей пройти, как ей казалось толкала ее в то же место где ущипнула. В тот же день позднее красные пятна видела ЛГИ, проводившая ее домой, врач-терапевт. На следующий день она обратилась в полицию, она прошла судебно-медицинскую экспертизу. В полицию предоставила копию видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в этом помещении.

Свидетель КРГ пояснил, что работает управляющим 

<

данные изъяты>. xx.xx.xxxx. на прием пришла ФИО1, у них с председателем 

<

данные изъяты> начался спор. Он видел, как ФИО1 приблизилась к БМК, приблизила руку и ущипнула ее левой рукой за правый бок, БМК вскрикнула «не щипай мне же больно», оттолкнула ее и отошла. После этого БМК попросила его проводить ее, хотела одеться, но ФИО1 не давала. Ударов по телу БМК он не видел.

Свидетель ДТС пояснила, что xx.xx.xxxx. около 9 часов пришла на прием к паспортисту, сидела с ней спиной к двери. ФИО1 стала требовать какие-то документы. Затем она услышала, как БМК вскрикнула что ее ущипнули. Когда она обернулась. БМК, ФИО1 стояли близко друг к другу. Рядом стоял управляющий.

Свидетель ЛГИ пояснила, что xx.xx.xxxx. встретила около 

<

данные изъяты> БМК, проводила ее домой. Там БМК сказала, что в боку болит, под одеждой в районе печени у нее были две красные полосы длиной с палец. БМК ей рассказала, что ФИО1 ее больно пальцем тыкала, кажется говорила, что ущипнула.

Свидетель СЛЛ пояснила, что была на приеме в 

<

данные изъяты>, после нее пришла ФИО1, стала требовать от БМК ответ на свой запрос. БМК стояла около стола за которым сидел управляющий, ФИО1 подошла близко, но никаких действий, свидетельствующих о щипании или ударах ФИО1 не делала. Был возглас «она меня ущипнула» и повторение. В это время ФИО1 к БМК не прикасалась.

В копии амбулаторной карты БМК от xx.xx.xxxx имеется запись терапевта о том, что живот болезненный в связи с гематомой в повздошной области, со слов пациентки врач записала, что жилец дома ущипнула ее в область правой половины живота.

Согласно заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx. у БМК имелось 2 кровоподтека на передней брюшной стенке справа, которые образовались от двух воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 2-х суток до момента осмотра, возможно xx.xx.xxxx. (что подтверждается окраской кровоподтеков), озможно при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исключена возможность образования при падении с высоты собственного роста. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (гр.ФИО1 один раз ущипнула ее за живот с правой стороны), так как вышеуказанные повреждения образовались от двух травматических воздействий.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей КРГ, ДТС, СЛЛ и потерпевшей, поскольку все они находились в помещении 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx. около 9.10 часов. Все они, в том числе ФИО1 подтвердили, что потерпевшая вскрикнула и сообщила, что ее ущипнули. 

На приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что БМК находилась около стола, где сидел КРГ, который смотрел прямо на участников конфликта; рядом справа от БМК находилась ФИО1, державшая в правой руке лист бумаги, левую руку протягивает к правому боку БМК Ни СЛЛ, ни КРГ не могли видеть прикосновение ФИО1 в это время к телу потерпевшей, поскольку место воздействия было закрыто ФИО1 (для СЛЛ) и БМК (для КРГ). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют другу друга, по существенным обстоятельствам не противоречат друг другу. 

Из заключения СМЭ следует, что обнаруженные кровоподтеки могли образоваться при обстоятельствах, указанных БМК, то есть от щипка и толчка в правый бок. Таким образом, версии потерпевшей заключение СМЭ также не противоречит.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о том, что ФИО1 совершены действия, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновной (домохозяйка, находится на иждивении мужа). 

Состояние аффекта ничем не подтверждается.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в действиях ФИО1 отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, суд полагает возможным определить наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУВД России по Новосибирской области), ИНН __, код ОКТМО __, КПП __, счёт получателя __ в Сибирском ГУ Банка России, БИК __, корреспондентский счёт __, код бюджетной квалификации __, наименование платежа - 54 МВ __. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения 60 дней, установленных для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу суд в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Т.Н. Борисова