Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2020.

Дело № 2-444/2020

66RS0001-01-2019-009802-78

MERGEFIELD "заочное" РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

04.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 04.08.2014 на сумму 656 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13,3% годовых на первый процентный период; 19 % годовых на второй и последующий процентный период.

22.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 19.04.2016 на сумму 690 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15,9% годовых.

С апреля 2019 года, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестал исполнять кредитные обязательства, а именно: ФИО1 является пенсионером МВД России, кроме того, потерял дополнительный источник дохода, в следствие чего уменьшился его совокупный доход.

О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, он уведомил Банк в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора 02.05.2019 (получено 13.05.2019), однако Банк ответа не представил.

04.07.2019 истец направил Банку досудебное письмо об урегулировании спора (получено 22.07.2019), однако Банк ответа не предоставил.

Истец, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по кредитным договорам, просил:

- расторгнуть кредитный договор № № от 04.08.2014;

- расторгнуть кредитный договор № № от 19.04.2016;

- зафиксировать сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2014 в размере 114 701 рубль 69 копеек;

- зафиксировать сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2016 в размере 548 358 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не известил, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.08.2014 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 656 000 рублей на условиях возврата суммы кредита 05.08.2019 и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором.

19.04.2016 между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в размере 690 000 рублей на условиях возврата суммы кредита 02.05.2023 и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что у истца имеется задолженность по указанным кредитным договорам.

Истец просил суд расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, ссылаясь на изменившееся материальное положение.

Согласно положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исходя из условий кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что они заключены с соблюдением требования действующего законодательства, в частности Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

Судом установлено, что в соответствии с ч.9 ст.5 указанного Закона перед заключением кредитных договоров стороны согласовали индивидуальные условия кредита, а именно: сумму кредита, порядок и сроками его предоставления и возврата, размер процентной ставки, величину ежемесячного взноса, ответственность при неисполнении заемщиком своих обязательств. В кредитных договорах в верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий указана полная стоимость кредита, рассчитанная в установленном порядке.

ФИО1 с условиями заключенных кредитных договоров был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в данных документах. В порядке ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до истца была доведена полная и достоверная информация о существе заключенных договоров и возложенных на истца как на заемщика обязательств.

Оснований для расторжения кредитных договоров в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора. Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Не установив каких-либо нарушений со стороны банка при заключении договоров, а также предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о расторжении кредитных договоров.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца зафиксировать имеющуюся задолженность по кредитным договорам, поскольку действуют условия кредитных договоров, оснований для изменения которых судом в судебном заседании не установлено.

Поскольку истцу в иске отказано, не подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья