Дело № 2-1370/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства «нежилое», степенью готовности 10%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом в ходе мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, незавершенный строительством объект «нежилое», степенью готовности 10 %, кадастровый №, отсутствует.

Комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности юридического или физического лица на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 (39.20) ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (физическое отсутствие объекта), сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2016)», утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Спорный объект, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРП), ни по физическим (физическое отсутствие объекта) нельзя отнести к объектам капитального строительства, и, тем более, к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду или в собственность без процедуры торгов.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года № 612 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В силу пунктов 2.3-2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

Согласно пункту 3.4.14. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах города Ставрополя земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ставропольского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, степенью готовности 10 %.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК – ФИО4 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица Управления Росреестра по СК в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано следующее.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, на стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН дата проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от дата, о чем свидетельствует запись о регистрации №.

Дополнительно следует указать, что на вышеуказанный объект недвижимого имущества произведена государственная регистрация обременения в виде ареста на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации № от дата.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с протоколом о результатах аукциона № от дата, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя № от дата под объект торгового назначения на срок до дата, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что договором купли-продажи от дата, заключенным между ФИО5 и ответчиком ФИО2, право собственности на объект незавершенного строительства, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № от дата перешли к ФИО2 В результате перенайма произошла замена арендатора в обязательстве на срок до дата. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК дата.

Так, в настоящее время ответчик ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности – 10%, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время срок предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка № от дата истек, а в предоставлении его на новый срок отказано, поскольку на участке фактически отсутствует объект недвижимости, зарегистрированный в ЕГРП. В связи с этим КУМИ г. Ставрополя обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении указано, что из акта обследования земельного участка от дата следует, что выездом на месте главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя ФИО6 установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен фундамент площадью 8 кв.м., а сам земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не используется, территория земельного участка не огорожена.

По мнению истца, имеющийся фундамент на вышеуказанном земельном участке не является объектом недвижимости, в связи с чем его нельзя отнести к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации. Следовательно, комитет полагает, что сохранение существующей записи о праве ответчика ФИО2 на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта делает невозможным реализацию прав исполнительного органа по владению и распоряжению земельным участком.

Рассматривая исковое требование КУМИ г. Ставрополя о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО2 на незавершенный строительством объект, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, степенью готовности 10 %, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. 

Истец КУМИ г. Ставрополя избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика ФИО2 в виде признания ее права собственности на незавершенный строительством объект отсутствующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. 

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Кроме того, согласно положениям ст. 12 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает, что в данном случае истцом КУМИ г. Ставрополя избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом (объект незавершенного строительства) как своим собственным, не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на спорный объект впервые возникло за ФИО5, а затем перешло к ответчику ФИО2 в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП № от дата. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, степенью готовности 10 %, право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд считает исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, степенью готовности 10 %, отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова