Дело № 2-145/2020 

УИД 42RS0020-01-2019-001764-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 2 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ФИО1 освободить занимаемый земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> путем демонтажа нестационарного объекта (павильона) за его счет. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

адрес> поступило обращение от жителей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что на дворовой территории дома размещен павильон круглосуточной торговли. Жильцы просили оказать помощь в защите прав и обязать предпринимателя демонтировать павильон с территории дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Осинниковского городского округа поступило заявление от председателя многоквартирного 

<

адрес>, о том, что вышеуказанный павильон установлен не на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, а на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> установлен вблизи тепловых сетей и электрических сетей (в охранной зоне), а также без согласования собственников многоквартирного 

<

адрес>. Следовательно, были нарушены права собственников многоквартирного 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.

В результате проведенной работы было установлено, что на территории Осинниковского городского округа, в районе жилого 

<

адрес>, без оформления договора аренды, самовольно захватив земельный участок, ФИО1 установил нестационарный объект (павильон), что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра земельного участка ответчик передвинул нестационарный объект (павильон) с придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается схемой расположения нестационарного объекта (павильона).

В управляющую организацию ООО «УК «ЖКО» истцом было направлено уведомление о необходимости инициирования собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью принятия решения о демонтаже незаконно размещенного торгового павильона.

04.10.2019 в адрес начальника Осинниковского отдела Государственной жилищной инспекции Комитетом было направлено письмо о необходимости проведения проверки по факту размещения торгового павильона по данному адресу.

Также Комитетом от 04.10.2019 на имя начальника Отдела Роспотребнадзора г. Осинники направлено обращение в рамках компетенции данного органа о принятии мер согласно п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

На данное обращение уполномоченным органом в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дано пояснение о том, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания.

Земельный участок, на котором незаконно размещен торговый павильон, относится к категории участков, в отношении которых в силу действующего законодательства требуется обязательное установление публичного сервитута.

Занимаемый участок необходим для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений. Согласно ответу филиала «Энергосеть г. Осинники», согласование на размещение павильона по данному адресу собственнику павильона не выдавалось, так как на нем проходят сети инженерно-технического обеспечения и в случае экстренной необходимости ремонтных работ, подход к ним будет затруднен.

МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа направлял в адрес ответчика уведомление от 08.10.2019 № 3256 об освобождении земельного участка, но со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по демонтажу нестационарного объекта (павильона).

Таким образом, ответчик фактически незаконно занимает данный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «КЭнК» ФИО4 требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «УК «ЖКО», Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Осинники и г.Калтан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений, в том числе являются земельные участки, части земельных участков.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения граждан (

<

данные изъяты>) МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа проведена проверка, в ходе которой составлен акт осмотра земельного участка (

<

данные изъяты>). В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> располагается торговый павильон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители дома проголосовали 100 % за согласие на заключение договора аренды части земельного участка придомовой территории многоквартирного дома, для размещения торгового павильона продуктов питания по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ год возле 1 подъезда с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане усматривается, что павильон расположен (

<

данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, в достоверности которых, у суда нет оснований сомневаться.

Таким образом, поскольку в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, размещен торговый павильон, суду доказательств не представлено, поскольку установлено в судебном заседании, что павильон расположен на другой территории, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа об обязании ФИО1 освободить занимаемый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа нестационарного объекта (павильона) за его счет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение будет составлено 9 июля 2020 года.

Судья А.А. Лемза