Материал № 12-7/2018 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Елец от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ 

Главным специалистом-экспертом административной комиссии городского округа г. Елец ФИО3 24.11.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Согласно протоколу 31.10.2017 в период с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 01.11.2017 ФИО2 по адресу: N..., допустила громкий шум, препятствуя отдыху и досугу граждан в месте их жительства и пребывания. То есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. 

Постановлением административной комиссии городского округа г. Елец от 22 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

ФИО1, на основании обращения которой было возбуждено дело об административном правонарушении, не согласилась с постановлением, считая его незаконным, подала в Елецкий городской суд жалобу на постановление и просила его отменить. Жалобу обосновала тем, что ФИО2 ведет антисоциальный образ жизни, шумит и дебоширит в ночное время. Административная комиссия неполно выясняла обстоятельства дела, не допросила УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО4, и пришла к необоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях

Определением судьи от 25.01.2017 ФИО1 признана по делу потерпевшей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка не вручена ФИО1, в связи с неполучением адресатом и возвращена почтой за истечением срока хранения. 

ФИО2 в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону ФИО2 просила отложить судебное заседание в связи с нахождением с ребенком на лечении в больнице. 

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

Изучив материалы дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 и ФИО4, и прихожу с следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области", - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 г. N 14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области" под нарушением тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания понимаются действия, совершаемые как с применением различных устройств, механизмов, установок, приборов, аппаратов, средств, изделий и предметов, так и без такового, приводящие к созданию шума повышенного уровня, препятствующего отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания. Под бездействием, приводящим к нарушению тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания, понимается непринятие мер к устранению шума повышенного уровня, препятствующего отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в том числе путем снижения уровня шума, а также проведения работ по защите от такого шума. Под шумом повышенного уровня, препятствующим отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, понимается уровень шума, который оказывает на человека вредное шумовое воздействие, вызывая значительное беспокойство, ощущение акустического дискомфорта, ухудшение самочувствия и (или) иные существенные изменения показателей состояния здоровья.

В соответствии со ст. 3 того же Закона на территории области не допускается совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания. К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся: 1) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств и механизмов (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, микрофонов и других устройств, установок и аппаратуры), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня; 2) громкие крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия, сопровождающиеся звуками, создающими шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 8 часов, а также непринятие мер к устранению такого шума повышенного уровня; 3) непринятие владельцем (собственником) транспортного средства мер к своевременному отключению необоснованно работающей либо неисправной звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, создающей шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания; 4) организация и производство земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных и других видов работ, производимых как с применением механических средств и технических устройств, так и без такового, создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени: с 22 до 8 часов - в рабочие дни, с 20 часов до 10 часов - в воскресные дни и в установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни; 5) использование (применение) пиротехнических средств и изделий (фейерверков, петард, ракетниц и других изделий), создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 8 часов.

Как видно из материалов дела ФИО2 проживает в квартире №130 в доме N.... ФИО1 проживает в квартире №131 в том же доме. 

01.11.2017 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Ельцу с заявлением, в котором указала, что жильцы квартиры №130 ФИО5 и ФИО6 в период с 22 часов 00 минут 31.10.2017 до 01 часа 00 минут 01.11.2017 

УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 01.11.2017 отобраны объяснения от ФИО1 и ФИО2, отрицавшей факт совершения противоправных действий, и материал направлен в административную комиссию администрации городского округа г. Елец для составления протокола. 

В ходе рассмотрения дела административная комиссия взяла объяснения от ФИО2, ФИО1, заслушала показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Вывод административной комиссии нахожу правильным. 

В ходе производства по делу ФИО2 отрицала факт совершения правонарушения. 

Допрошенные по делу свидетели не подтвердили факт нарушения ФИО2 в ночь с 31.10.2017 на 01.11.2017 установленного режима тишины и нарушения покоя граждан. 

Иными доказательствами факт совершения ФИО2 административного правонарушения не подтверждается. 

УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 административной комиссией не был допрошен по делу в качестве свидетеля. Из материалов дела видно, что ФИО4 01.01.2017 проводил проверку обращения ФИО1, в ночь с 31.10.2017 на 01.11.2017 лично в месте жительства ФИО2 и ФИО1 не находился, поэтому в его допросе не было необходимости. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, административная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств факта совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно прекратила производство по делу, ссылаясь ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

Кроме того, на сегодняшний день, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу не может быть возобновлено. 

На основании изложенного оспариваемое постановление законно, обоснованно и оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии городского округа г. Елец от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Стрельцов