дело № 1-239/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А., 

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №3, Потерпевший №5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Флегонова В.П., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и против здоровья при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

1 января 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 39 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью совершения хищения чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно прижал его к стене и, удерживая у стены, нанес Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов кулаком по различным частям тела, после чего открыто похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки денежные средства в сумме 26 000 рублей. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных открытых преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 26 000 рублей и физическую боль.

Эпизод 2.

Кроме того, ФИО1, 2 января 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №2, оставленной в указанном месте без присмотра, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung A15» стоимостью 13 775 рублей. Похищенный у Потерпевший №2 телефон ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 13 775 рублей.

Эпизод 3.

Кроме того, ФИО1, 21 марта 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь в коридоре приемного отделения БУ «Новочебоксарская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, тайно похитил у находившегося в состоянии опьянения Потерпевший №3 лежащую рядом с ним сумку из кожи черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «OPPO A17» стоимостью 2 000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Россельхозбанк», «ВТБ», золотое обручальное кольцо стоимостью 12 000 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 350 рублей, а также паспорт. Похищенное имущество Потерпевший №3 ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб в общем размере 15 850 рублей.

Эпизод 4.

Кроме того, ФИО1, 22 марта 2025 года около 23 часов, находясь в общем коридоре, расположенном на 3-ьем этаже 2-го подъезда 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №4, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений и с целью причинения Потерпевший №4 тяжкого вреда здоровью, схватил Потерпевший №4 рукой за шею, повалил его на пол, после чего нанес лежащему на полу Потерпевший №4 не менее 8 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы, лица с левой и правой стороны и в область грудной клетки справа.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1) черепно-лицевая травма в виде перелома носовых костей со смещением отломков, двустороннего перелома нижней челюсти (в области углов справа и слева) со смещением отломков, раны верхнего века левого глаза, кровоподтеков лица – сочетанная с обширными кровоподтеками лобно-теменно-височных областей справа и слева, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; 2) закрытая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 4-10 ребер справа со смещением отломков и со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и в подкожной клетчатке шеи и грудной клетки справа, перелома остистого отростка 3-го грудного позвонка (ТНЗ), кровоподтеков грудной клетки и поясничной области - с учетом наличия воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Эпизод 5.

Кроме того, ФИО1, 30 марта 2025 года около 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле подъезда № 1 дома 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью совершения хищения чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №5 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил Потерпевший №5 за руки, и загнув их за спину, затащил Потерпевший №5 в подъезд № 1 указанного дома, где удерживая Потерпевший №5 у стены, открыто похитил у него из карманов одежды денежные средства в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон марки «Realme Note 60» стоимостью 12 000 рублей. Похищенное у Потерпевший №5 имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных открытых преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №5 имущественный ущерб в общем размере 15 000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенных им преступлениях подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 10 января 2025 года видно следующее.

В ночь с 31 декабря 2024 года на 1 января 2025 года он находился в гостях у своих знакомых ФИО11 и ФИО18, по адресу: 

<

адрес>. 1 января 2025 года примерно в 10 часов к ним в квартиру пришли ранее незнакомые ему мужчина по имени ФИО9 и женщина по имени Свидетель №1, которые принесли с собой спиртное, которое они все стали распивать. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО9 возник конфликт. Он схватил ФИО9, прижал его к стене и нанес ФИО9 несколько ударов кулаком по лицу и телу. После этого он расстегнул куртку ФИО9 и открыто забрал находившиеся в кармане куртки чужие денежные средства, которые он позже пересчитал, их оказалось 26 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 находился по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ранее незнакомым ему Потерпевший №2. В какой-то момент, когда никто не видел, он тайно вытащил из кармана оставленной без присмотра куртки Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета. 3 января он сдал указанный телефон в комиссионный магазин «Аврора» в г.Новочебоксарске за 6 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1, л.д.71-72).

Об обстоятельствах преступления, совершенного 2 января 2025 года в отношении Потерпевший №2, аналогичные в целом показания ФИО1 дал и 13 января 2025 года в ходе допроса его по делу в качестве подозреваемого (т.1, л.д.189-192). 

В показаниях, данных 27 февраля 2025 года в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 2 статьи 161 и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. ФИО1 дал в целом аналогичные показания, что и в ходе допросов его 10 и 13 января 2025 года (т.2, л.д.65-67).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 21 марта 2025 года ФИО1 подтвердил ранее данные показания (т.2, л.д.110-114).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 26 марта 2025 года видно следующее. 

21 марта 2025 года около 2 часов ночи он и его дедушка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле скорой помощи вместе приехали в приемный покой Новочебоксарской городской больницы по адресу: 

<

...>. В коридоре приемного покоя помимо него и его дедушки также находился незнакомый мужчина, который спал на скамейке. Рядом с мужчиной лежала сумка (барсетка) черного цвета. Он решил похитить эту барсетку, думая, что в ней могут находиться деньги или сотовый телефон. Убедившись, что мужчина спит, и за ним никто не наблюдает, он тайно забрал барсетку и засунул её под свою жилетку. Далее он и его дедушка покинули больницу.

Потом, уже находясь у себя дома, он осмотрел содержимое барсетки, в ней находились: паспорт, СНИЛС, банковская карта «Сбербанк», золотое кольцо, а также серебряное кольцо, сотовый телефон и кожаный браслет. В вечернее время того же дня он пошел к больнице, по пути он выкинул в мусорку паспорт, СНИЛС и серебряное кольцо, а сумку с находящимся в ней кожаным браслетом положил на тропинку, рядом с входом в больницу. Сотовый телефон, под чехлом которого находилась банковская карта, и золотое кольцо он забрал себе. Золотое кольцо по его просьбе сдал в ломбард незнакомый ему мужчина. За сдачу кольца в ломбард он получил денежные средства в размере 4 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению (т.2, л.д.219-222). 

Аналогичные в целом показания ФИО1 дал и 28 марта 2025 года в ходе проверки его показаний в качестве обвиняемого на месте. В ходе производства указанного следственного действия ФИО1, в здании БУ «Новочебоксарская городская больница» по адресу: 

<

...>, указал на скамейку, на которой 21 марта 2025 года ночью спал незнакомый ему мужчина, и где находилась принадлежащая мужчине барсетка черного цвета, которую он похитил. Также ФИО1 указал на место рядом с главным входом в больницу, где он оставил чужую сумку (т.2, л.д.243-248).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 31 марта 2025 года видно следующее.

30 марта 2025 года в дневное время он гулял со своим знакомым Свидетель №5 Около 13 часов они находились на скамейке возле подъезда № 1 

<

адрес>. Вместе с ними были ФИО11 и ФИО18 Он увидел мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, который заходил в подъезд. Он решил совершить хищение вещей, которые находятся при данном мужчине. Подошел к этому мужчине, потребовал у него сигареты, чтобы спровоцировать конфликт с ним. Мужчина в грубой форме ответил ему, что у него нет сигарет. После этого он подошел к нему сзади, заломил мужчине руки, обездвижил его и силой затащил в подъезд, чтобы никто не видел, как он забирает у него ценные вещи. Поскольку мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ему сильно не сопротивлялся. Прижав его одной рукой к стене, второй рукой он начал осматривать все карманы. В верхнем кармане куртки он обнаружил деньги в сумме 3 000 рублей, которые забрал себе. В кармане джинсов он обнаружил сотовый телефон марки «Realme Note 60», который также забрал себе. Мужчина просил не трогать его и вернуть ему сотовый телефон. После того, как он забрал у мужчины телефон и деньги, он вышел из подъезда и оттуда ушел. Около 13 часов 50 минут этого же дня он сдал телефон «Realme Note 60» в ломбард за 3 500 рублей. Денежные средства, похищенные у мужчины, и вырученные от сдачи телефона в ломбард в размере 6 500 рублей, он потратил на личные нужды (т.3, л.д.74-77).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 15 мая 2025 года видно следующее.

22 марта 2025 года он находился у своего друга ФИО18 по адресу: 

<

адрес> Они общались, распивали спиртные напитки. Около 23 часов этого же дня в комнату к ФИО18 пришел ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО10. Находясь в комнате, они разговаривали. В какой-то момент между ним и ФИО10 возник словестный конфликт. Он вывел ФИО10 в общий коридор, где нанес ФИО10 удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Он нанес ФИО10 примерно 10 ударов руками и ногами. От нанесенных ударов ФИО10 потерял сознание. После этого он оттуда ушел, а ФИО10 остался лежать там же. Около 3 часов 23 марта 2025 года он вернулся в комнату ФИО18, чтобы проверить ФИО10, которого он избил. Открыв дверь, он увидел, что ФИО10 спит. Он привел его в чувство, ФИО10 сказал, что «ему плохо». Тогда он позвонил в скорую помощь и полицию. ФИО10 забрали в больницу, а его доставили в ОМВД России по г.Новочебоксарску, где он сознался в содеянном, написал явку с повинной (т.4, л.д.75-78).

В оглашенных письменных показаниях в качестве обвиняемого от 2 апреля 2005 года, от 23 апреля 2025 года, от 27 мая 2025 года и от 17 июля 2025 года ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д.114-118, 242-244, т.4, л.д.131-133, 226-228).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 1 января 2025 года подтверждена также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

1 января 2025 года около 8 часов он и его сожительница Свидетель №1 вместе пришли в гости к знакомым Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> С собой они принесли спиртное. С собой у него также находились его денежные средства в сумме 24 000 рублей, которые лежали в кармане его куртки. Когда они пришли, в комнате находились трое мужчин: ФИО43, ФИО44 и ФИО9, а также сожительница ФИО9 – ФИО11. После их прихода, они стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО11 попросила у Свидетель №1 в долг деньги в сумме 2 000 рублей. Он сказал, что Свидетель №1 находится на полном его обеспечении, поэтому денег он никому не даст. После этого, у всех на виду он переложил денежные средства в сумме 2 000 рублей из сумки Свидетель №1 в карман своей куртки. Таким образом, в кармане его куртки находились денежные средства в сумме 26 000 рублей. 

Около 11 часов 35 минут указанного дня он собрался выйти из комнаты и направился в сторону входной двери. В этот момент Никита и ФИО9 схватили его руками и прижали к стене, закрыв входную дверь. Ему нанесли не менее 2-3 ударов по различным частям тела, кто именно его ударял, не помнит, т.к. стоял с закрытыми глазами и прикрывал лицо руками, чтобы защититься от ударов. В тот момент, когда его держали, он почувствовал, что кто-то обыскивает его, трогает его куртку. Никита в тот момент находился справа от него, а ФИО9 напротив. Потом Свидетель №1 и ФИО11, которые стояли за дверью, начали стучаться и кричать, чтобы им открыли дверь. Тогда ФИО49 попросил Никиту и ФИО9 отпустить его, после чего они отпустили его и открыли дверь. 

Примерно в 11 часов 45 минут он и его сожительница вышли на улицу. Никита вышел следом за ними. Он хотел вызвать такси. Перед тем, как достать телефон, чтобы вызвать такси, он решил проверить деньги, которые находились в его куртке. Он обнаружил отсутствие в его правом кармане куртки денег в сумме 26 000 рублей, которые ранее там находились. Он сразу понял, что деньги вытащил из кармана либо Никита, либо ФИО9, когда удерживали его у стены. Он спросил у Никиты, за что его избили, и стал требовать у Никиты свои деньги, которые они у него забрали. Никита сказал, что он ничего у него не брал. После этого Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о краже у него денег.

Ущерб в размере 26 000 рублей является для него значительным. Он работает водителем дальнобойщиком, не имеет стабильного дохода. У него имеются кредитные обязательства, у него на иждивении находится его сожительница Свидетель №1, которая нигде не работает (т.1, л.д.65-66, т.2, л.д.107-109).

Аналогичные в целом показания дала по делу и свидетель обвинения Свидетель №1, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.75-78).

Из письменных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. 1 января 2025 года примерно в 8 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате находились ФИО11 ФИО18, Свидетель №5 и ФИО5. Потом туда пришли Свидетель №1 и её сожитель ФИО9, которые принесли с собой алкоголь. Спустя некоторое время Свидетель №1 и её сожитель ФИО9 начали ругаться, но из-за чего ему неизвестно. После этого Свидетель №1 и ФИО3 вышли покурить в коридор, а он начал одеваться, чтобы уйти домой. В этот момент ФИО4 оттолкнул ФИО9 к стене, и он в этот момент ушел домой. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 похитил у ФИО9 денежные средства. В какой момент ФИО4 похитил денежные средства, он не видел. Сам он денежные средства не похищал, побои ФИО9 не наносил (т.1, л.д.113-116).

Из письменных показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Он вместе со своей сожительницей ФИО11 проживает по адресу: 

<

адрес>, ком.65. 1 января 2025 года около 7 часов к ним в гости пришла подруга ФИО3 – Свидетель №1, вместе со своим сожителем ФИО9. У них дома также находились ФИО5 и его друг Свидетель №4. Все вместе они распивали спиртные напитки. При каких обстоятельствах ФИО5 похитил у ФИО9 денежные средства в размере 26 000 рублей, ему неизвестно. О хищении у ФИО9 денежных средств он узнал от сотрудников полиции (т.2, л.д.30-32).

Из письменных показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Она и её сожитель ФИО56 вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. 1 января 2025 года у них дома находились ФИО5 и Свидетель №4. Около 8 часов этого же дня к ним в гости пришли её подруга Свидетель №1 вместе со своим сожителем ФИО9. Потом они все стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент она попросила у Свидетель №1 деньги в долг. ФИО9 запретил Свидетель №1 давать деньги в долг, т.к. Свидетель №1 находится на его полном обеспечении, сама распоряжаться деньгами не может. После этого ФИО9 взял сумку Свидетель №1, вытащил оттуда кошелек, из которого забрал денежные средства в размере 2 000 рублей. Данные денежные средства он положил в карман своей куртки, в которой также находилась пачка 5-тысячных купюр. Все присутствующие в комнате видели это. Около 11 часов она и Свидетель №1 вышли покурить в коридор, остальные в это время оставались в комнате. Докурив, они хотели вернуться обратно в комнату, но не смогли этого сделать, т.к. входная дверь была закрыта с внутренней стороны. Она и Свидетель №1 начали стучаться в дверь и кричать, чтобы им открыли дверь. Спустя пару минут дверь открылась, из комнаты вышел ФИО9, который сразу же пошел в сторону лестницы. Свидетель №1 побежала за ним, а она сама вернулась обратно в комнату. После 11 часов ей позвонила Свидетель №1 и попросила вернуть им деньги, которые похитили из кармана куртки ФИО9. В последующем от ФИО5 ей стало известно, что когда она и Свидетель №1 выходили курить, между ФИО9 и ФИО18 возник словесный конфликт. ФИО4 заступился за ФИО18 и нанес ФИО9 побои, а также похитил из кармана куртки ФИО9 денежные средства в сумме 26 000 рублей (т.2, л.д.51-54).

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 1 января 2025 года, в 12 часов 39 минут и в 13 часов 37 минут позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что «по адресу: 

<

адрес> её мужа Потерпевший №1 украли деньги» (т.1, л.д.7, 8). 

В заявлении о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 1 января 2025 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из кармана куртки похитило денежные средства в размере 26 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб (т.1, л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2025 года зафиксирован произведенный осмотр жилища, по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.13-21). 

Согласно протоколу явки с повинной от 1 января 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 1 января 2025 года находясь по адресу: 

<

адрес>, украл деньги у незнакомого мужчины и нанес ему побои. Похищенные денежные средства потратил. Раскаивается в содеянном (т.1, л.д.43).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №2 2 января 2025 года подтверждена также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. 

2 января 2025 гола около 23 часов ему позвонил его знакомый ФИО5, который сообщил, что хочет увидеться с ним и поговорить. Он вышел во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>, где его ждал ФИО4 со своими друзьями. В ходе общения между ним и ФИО4 произошел конфликт, он и ФИО4 стали драться. На нем была одета куртка, в правом боковом кармане которой находился его сотовый телефон марки «Samsung A15». Во время драки он снял куртку и передал ее одному из друзей ФИО4. Он и ФИО4 продолжили драться, пока к ним не подошли трое незнакомых людей, которые помогли ему. После этого ФИО4 и его друзья убежали, при этом выкинули его куртку на снег. Он поднял куртку, надел её и пошел домой. Дома он обнаружил пропажу из кармана куртки своего телефона марки «Samsung A15». О произошедшем он сообщил в полицию. 

Похищенный телефон он приобретал за 18 999 рублей. Согласен с выводами эксперта, что с учетом эксплуатации стоимость телефона составляет 13 775 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной. Он работает, его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей. У него имеются долги по кредитам на общую сумму около 20 000 рублей, а также неоплаченные штрафы. Также ежемесячно он оплачивает аренду квартиры и коммунальные платежи на сумму около 15 000 рублей (т.2, л.д.3-5, 83-84).

Из письменных показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 ему стало известно о хищении у Потерпевший №2 сотового телефона. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно (т.2, л.д.30-32).

Аналогичные в целом показания дала по делу в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО11, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.51-54).

Из письменных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. 2 января 2025 года около 15 часов он позвонил своему знакомому Потерпевший №2 по поводу работы. Потерпевший №2 хотел встретиться с ним около 16 часов этого же дня возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. По пути к дому Потерпевший №2 он встретил своих знакомых ФИО5 и Свидетель №5, которые также собирались встретиться с Потерпевший №2. Все вместе они пошли в сторону дома Потерпевший №2. Пока они ждали Потерпевший №2, он решил подняться на второй этаж дома, чтобы проведать своего отца. Дверь ему отец не открыл, поэтому он вышел обратно на улицу. В тот момент Потерпевший №2 уже стоял на улице и громко спорил с ФИО4, а Свидетель №5 стоял рядом с ним. Он не влезал в разговор ФИО4 и Потерпевший №2, наблюдал за ними со стороны. Ему неизвестно, почему произошел конфликт между ФИО4 и Потерпевший №2. В последующем конфликт между ФИО4 и Потерпевший №2 перерос в драку. В ходе драки Потерпевший №2 снял свою куртку и кинул ее в снег, после чего он и ФИО4 продолжили драться. Случайные прохожие увели Потерпевший №2 от ФИО4, а ФИО4 убежал в неизвестном направлении. О хищении у Потерпевший №2 сотового телефон он узнал от сотрудников полиции. В какой момент ФИО4 похитил сотовый телефон Потерпевший №2 ему неизвестно (т.2, л.д.94-97).

Аналогичные в целом показания дал по делу в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения Свидетель №5, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.2, л.д.103-106).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 2 января 2025 года, в 23 часа 43 мин. позвонил Потерпевший №2, который сообщил, что «у него украли телефон» (т.1, л.д.138). 

В заявлении о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарск от 3 января 2025 года Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 2 января 2025 года похитило его сотовый телефон марки «Samsung A15» стоимостью 18 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб (т.1, л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2025 года зафиксирован произведенный осмотр участка местности, расположенного вблизи дома 

<

адрес> (т.1, л.д.142-146).

Согласно протоколу явки с повинной от 3 января 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 2 января 2025 года находясь во дворе дома 

<

адрес>, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №2 чужой сотовый телефон марки «Samsung A15». Раскаивается в содеянном (т.1, л.д.175).

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – товарного чека, изъятого выемкой у потерпевшего Потерпевший №2 Товарный чек содержит сведения о приобретении 1 октября 2024 года сотового телефона «Samsung A15» по цене 17 990 рублей (т.2, л.д.34-40).

Согласно заключению эксперта № 00244/3-1-25 (458/03-1) от 18 февраля 2025 года по произведенной судебно-товароведческой экспертизе, рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи «Samsung A15» 6/128 Gb с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших 2 января 2025 года, составила 13 775 рублей (т.2, л.д.22-28).

Протоколом осмотра документа от 21 марта 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении. Согласно указанному договору, ФИО5 продал 3 января 2025 года сотовый телефон марки «Samsung A15 128Gb» в комиссионный магазин «Аврора» по цене 6 500 рублей (т.2, л.д.124-126).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №3 21 марта 2025 года подтверждена также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №3 в ходе судебного следствия показал следующее. 

В ночь с 20 на 21 марта 2025 года он в состоянии сильного алкогольного опьянения попал в больницу г.Новочебоксарска. Когда он попал в больницу, с собой у него была сумка – барсетка, в которой находились: паспорт, кошелек из кожзаменителя, в котором находились банковские карты на его имя, обручальное золотое кольцо, серебряное кольцо «Спаси и сохрани», кожаный браслет черного цвета, сотовый телефон марки «OPPO A17» и ключи от квартиры. Когда он в больнице пришел в себя, то обнаружил пропажу своей сумки. Со слов медработников узнал, что на момент поступления его в больницу при нем была указанная сумка, которую он положил себе под голову, когда спал на скамейке, однако где сейчас его сумка, им неизвестно.

Через пару дней его супруга сообщила ему, что к ней позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что они нашли пропавшую его барсетку. Он забрал барсетку в полиции, но она была пустая. Находящиеся в барсетке его вещи, документы были похищены. 

У него были похищены сумка (барсетка) стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «OPPO A17» стоимостью 2 000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Россельхозбанк», «ВТБ», золотое обручальное кольцо стоимостью 12 000 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 350 рублей, а также его паспорт. В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб в общем размере 15 850 рублей. Данный размер ущерба для него не является значительным.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. 21 марта 2025 года, точное время он не помнит, он находился возле Ельниковского рынка, расположенного по адресу: 

<

...>. К нему подошел ранее незнакомый молодой парень примерно 20 лет и попросил его продать принадлежащее ему золотое кольцо в ломбард, поскольку у него с собой не было паспорта. Он согласился, сдал кольцо в ломбард по адресу: 

<

...>, получив за кольцо денежные средства в размере 9150 рублей, которые он передал молодому парню. Парень передал ему за это денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего ушел. О том, что данное золотое кольцо было похищено, молодой человек ему не говорил (т.3, л.д.144-146).

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает он оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Новочебоксарску. 21 марта 2025 года в ОМВД России по г.Новочебоксарску с заявлением обратился Потерпевший №3, который просил оказать содействие в поиске пропавшей у него барсетки, в которой были его паспорт, телефон, карты банков. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению принадлежащей Потерпевший №3 барсетки ФИО1, который в тот же день обратился по данному факту с явкой с повинной (т.3, л.д.151-153).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарск от 21 марта 2025 года Потерпевший №3 просит оказать содействие в поиске его барсетки, в которой находились его паспорт, телефон, снилс, медицинский полис (т.2, л.д.155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года был произведен осмотр приемного отделения БУ «Новочебоксарская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.159-162).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2025 года зафиксирован произведенный осмотр территории БУ «Новочебоксарская городская больница», по адресу: 

<

...>. На месте осмотра обнаружена сумка (барсетка) черного цвета, в которой находились: справка на имя Потерпевший №3, 5 ключей, браслет «Спаси и сохрани», салфетки (т.2, л.д.163-166).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 марта 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 21 марта 2025 года, находясь в БУ «Новочебоксарская городская больница», по адресу: 

<

...>, в приемном отделении больницы похитил чужую барсетку, внутри которой находились документы, сотовый телефон, серебряное и золотое кольца (т.2, л.д.167).

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств по делу – коробки от сотового телефона «OPPO A17» и документов на этот телефон, изъятых выемкой у потерпевшего Потерпевший №3 (т.2, л.д.197-201, 202).

Согласно справке от ИП ФИО21, 21 марта 2025 года ФИО58 продал ИП ФИО21 золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,15 грамма. 24 марта 2025 года указанное кольцо было продано (т.2, л.д.178). 

Протоколом осмотра документа от 9 апреля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – копии договора купли-продажи № 582 от 21 марта 2025 года. Согласно документу, Свидетель №6 сдал обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,15 грамм, по цене 9 150 рублей (т.3, л.д.147-150).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств – видеозаписей, изъятых из БУ «Новочебоксарская городская больница» и из ломбарда ИП ФИО21 (т.3, л.д.159-166, 168).

На указанных видеозаписях запечатлены события, произошедшие 21 марта 2025 года. В 3 часа 24 минуты в помещение приемного покоя БУ «Новочебоксарская городская больница» заходят ФИО1 и его дедушка, под его безрукавкой ничего нет. В 4 часа 26 минут ФИО1 выходит на улицу из приемного отделения, следом за ним выходит его дедушка. Когда ФИО1 выходит из больницы, у него под безрукавкой находится какой-то предмет, который он придерживает рукой.

На видеозаписи из ломбарда запечатлен момент сдачи 21 марта 2025 года в ломбард свидетелем Свидетель №6 золотого кольца. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №4 22 марта 2025 года подтверждена также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. 

22 марта 2025 года около 20 часов он пошел гулять по г.Новочебоксарску. Во время прогулки он распил пиво, от выпитого пива опьянел. Около 22 часов 30 минут он решил пойти к своему знакомому ФИО60, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. 

Пришел по указанному адресу, зашел в дом, на третьем этаже второго подъезда дома в общем коридоре встретил ранее незнакомого ему парня по имени Никита. Он попросил Никиту угостить его сигаретой. Далее между ним и Никитой произошел конфликт, но по какой причине, он не помнит. В ходе конфликта Никита обхватил его рукой за шею и повалил на пол. После этого Никита нанес ему множество, не менее 8 ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, лицу, а также в область грудной клетки справа. От многочисленных ударов он испытал физическую боль. После ударов ногой в область головы он на какое-то время потерял сознание. 

Очнулся он в больнице. Сотрудник полиции, который опрашивал его, показал ему фотографию, на которой он опознал ФИО1 как лицо, который избил его. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за его избиение и причинение ему тяжкого вреда здоровью (т.4, л.д.104-105).

Из письменных показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает он в должности инспектора ППСП ОМВД России по г.Новочебоксарску. 23 марта 2025 года в 6 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с ФИО23 Примерно в 6 часов 38 минут указанного дня из дежурной части ОМВД ими было получено сообщение о том, что на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес> в крови лежит мужчина, которого избили. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили там мужчину со следами побоев на лице, которым оказался Потерпевший №4 Потерпевший №4 пояснил, что его избили. Он не мог разговаривать, его лицо и голова были в крови. Через какое-то время подъехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели Потерпевший №4, оказали ему первую помощь и увезли его в больницу. 

Примерно в 7 часов того же дня к ним подошел ФИО1, который сообщил, что около 23 часов 22 марта 2025 года он нанес побои руками и ногами Потерпевший №4. После этого ФИО4 был доставлен в ОМВД России по г.Новочебоксарску (т.4, л.д.101).

Сведения, указанные свидетелем ФИО22 в своих показаниях, он отразил также в рапорте на имя начальника ОМВД от 23 марта 2025 года (т.4, л.д.21).

Из письменных показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает она фельдшером в скорой медицинской помощи г.Новочебоксарска. 23 марта 2025 года в 6 часов 33 мин. в диспетчерский пункт поступил вызов о том, что на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес> лежит мужчина, который весь в крови. Она и фельдшер ФИО25 выехали по указанному адресу. Прибыв на место, на полу в умывальной комнате они увидели молодого парня, который весь был в подкожных гематомах и ссадинах. Сотрудники полиции установили личность избитого мужчины, им оказался Потерпевший №4 Они оказали Потерпевший №4 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в БСМП г.Чебоксары (т.4, л.д.135-137).

Сведения, указанные свидетелем ФИО24 в своих показаниях, нашли своё подтверждение также в телефонном сообщении от 23 марта 2025 года и в карте вызова скорой медицинской помощи от 23 марта 2025 года (т.4, л.д.17, 123).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 23 марта 2025 года, в 06 часов 38 мин. из службы «03» позвонили и сообщили о том, что по адресу: 

<

адрес>, 3-ий этаж лежит мужчина весь в крови (т.4, л.д.16).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 23 марта 2025 года, Потерпевший №4 сообщил о том, что 22 марта 2025 года в подъезде № 2 

<

адрес> его избил неизвестный, после чего он был доставлен в реанимацию БСМП. Просит привлечь к ответственности лицо, избившее его (т.4, л.д.18).

Согласно протоколу явки с повинной от 23 марта 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: находясь около комнаты 

<

адрес>, он избил незнакомого человека. В содеянном раскаивается (т.4, л.д.22).

Согласно заключению эксперта № 1535 от 30 апреля 2025 года по произведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении Потерпевший №4, у Потерпевший №4 выявлены телесные повреждения: 1) черепно-лицевая травма в виде перелома носовых костей со смещением отломков, двустороннего перелома нижней челюсти (в области углов справа и слева) со смещением отломков, раны верхнего века левого глаза, кровоподтеков лица – сочетанная с обширными кровоподтеками лобно-теменно-височных областей справа и слева; 2) закрытая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 4-10 ребер справа со смещением отломков и со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и в подкожной клетчатке шеи и грудной клетки справа, перелома остистого отростка 3-го грудного позвонка (ТНЗ), кровоподтеков грудной клетки и поясничной области.

Черепно-лицевая травма в виде перелома носовых костей со смещением отломков, двустороннего перелома нижней челюсти (в области углов справа и слева) со смещением отломков, раны верхнего века левого глаза, кровоподтеков лица – сочетанная с обширными кровоподтеками лобно-теменно-височных областей справа и слева, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Могла быть причинена не менее чем пятью ударными воздействиями тупого твердого предмета (-ов) в области лица.

Закрытая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 4-10 ребер справа со смещением отломков со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и в подкожной клетчатке шеи и грудной клетки справа, перелома остистого отростка 3-го грудного позвонка (ТНЗ), кровоподтеков грудной клетки и поясничной области – с учетом наличия воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Могла быть причинена не менее чем тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета (-ов) в область грудной клетки и поясничной области туловища (т.4, л.д.61-67)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года зафиксирован произведенный осмотр участка помещения на 3-ьем этаже 2-го подъезда 

<

адрес> Республики (т.4, л.д.82-85).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №5 30 марта 2025 года подтверждена также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №5, данных им устно в ходе судебного следствия и письменно в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.45-47), видно следующее. 30 марта 2025 года примерно в 13 часов он возвращался у себе домой по адресу: 

<

адрес>. Он был выпивший. На скамейке перед 1-ым подъездом возле его дома сидела компания молодых людей, среди которых был ранее незнакомый ему ФИО1 В этот момент ФИО4 подошел к нему сзади со спины и заломил ему руки. Он стал сопротивляться. Потом ФИО4 силой затолкал его в подъезд № 1 его дома. Там ФИО4 одной рукой прижал его к стене, а другой рукой начал обыскивать его карманы. Он почувствовал, как ФИО4 залез в карманы его джинсов и вытащил оттуда его сотовый телефон марки «Realme Note 60» стоимостью 12 000 рублей, в чехле серого цвета, а также наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он просил ФИО4 прекратить противоправные действия, но Тищенко не реагировал. Потом в ФИО1 вышел из подъезда и ушел. Он кричал ФИО4 вслед, просил его вернуть ему сотовый телефон и деньги, но Тищенко на его слова не отреагировал, и убежал оттуда. Действиями ФИО1 ему были причинены физическая боль и материальный ущерб в общем размере 15 000 рублей.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает он оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Новочебоксарску. 30 марта 2025 года в дежурную часть ОМВД России по г.Новочебоксарску обратился Потерпевший №5, который сообщил о том, что неизвестный мужчина с применением в отношении него насилия, возле подъезда № 1 

<

адрес> отобрал у него телефон и деньги. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который написал по данному факту явку с повинной (т.3, л.д.177-179).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении в ОМВД России по г.Новочебоксарску от 30 марта 2025 года, Потерпевший №5 сообщил о том, что 30 марта 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, возле подъезда № 1 

<

адрес>, неизвестное ему лицо схватил его за руки, загнул руки за спину и затащил его в подъезд, где похитил из кармана сотовый телефон и денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.3, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2025 года зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле 

<

адрес>. Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №5, 30 марта 2025 года на 1 этаже в 1 подъезде указанного дома неизвестный похитил у него телефон и денежные средства (т.3, л.д.14-18).

Согласно протоколу явки с повинной от 31 марта 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 30 марта 2025 года находясь возле подъезда № 1 

<

адрес>, схватил незнакомого мужчину за руки, загнул руки за спину и затащил его в подъезд. Далее, в подъезде удерживая его, из кармана мужчины открыто похитил сотовый телефон и денежные средства в размере 3000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3, л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств – видеозаписей с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» в г.Новочебоксарске. 

На видеозаписях запечатлено, как 30 марта 2025 года днем ФИО1, возле подъезда № 1 

<

адрес> с применением насилия совершает открытое хищение у Потерпевший №5, а затем, в этот же день сдает похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «Аврора» (т.3, л.д.184-191).

Протоколом осмотра документа от 20 апреля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – копии договора купли-продажи от 30 марта 2025 года. Согласно документу, ФИО5 30 марта 2025 года продал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Realme Note 60» за 3 500 рублей (т.3, л.д.214-217).

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства по делу – коробки от сотового телефона «Realme Note 60», изъятой выемкой у потерпевшего Потерпевший №5 (т.3, л.д.227-235).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

ФИО1, 1 января 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно прижал Потерпевший №1 к стене, и удерживая у стены, нанес Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов кулаком по различным частям тела, после чего открыто забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 000 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, противоправно, с корыстной целью.

В результате указанных своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 26 000 рублей. 

Хищение денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1 совершил открыто, в присутствии самого Потерпевший №1, из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки. Таким образом, ФИО1 совершил грабеж у Потерпевший №1

Грабеж у Потерпевший №1 ФИО1 совершил с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 прижал Потерпевший №1 к стене и, удерживая его у стены, нанес Потерпевший №1 не менее 2-3 ударов кулаком по различным частям тела, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Указанное насилие в отношении Потерпевший №1 ФИО1 применил именно с целью совершения хищения.

Кроме того, ФИО1 2 января 2025 года в период времени с 23 часов до 23 часов 43 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе 

<

адрес>, тайно забрал из кармана куртки Потерпевший №2, оставленной в указанном месте без присмотра, сотовый телефон марки «Samsung A 15» стоимостью 13 775 рублей.

Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем безвозмездного тайного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб в размере 13 775 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №2

Рассматривая вопрос о значительности ущерба в размере 13 775 рублей, который ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 в результате кражи, суд учитывает обстоятельства дела и требования уголовного закона.

Потерпевший Потерпевший №2 в своих показаниях показал, что он трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей.

Государственный обвинитель просил суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, исключить из предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с указанными выводами государственного обвинителя соглашается, считая их обоснованными, основанными на законе, в связи с чем исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду кражи у Потерпевший №2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, ФИО1 21 марта 2025 года в период времени с 02 часов до 04 часов 50 минут находясь в коридоре приемного отделения БУ «Новочебоксарская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно забрал у находившегося в указанном месте в состоянии опьянения Потерпевший №3 лежащую рядом с ним сумку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось имущество и документы Потерпевший №3: сотовый телефон марки «OPPO A 17» стоимостью 2 000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «Россельхозбанк», «ВТБ», золотое обручальное кольцо стоимостью 12 000 рублей, серебряное кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 350 рублей, а также паспорт. Указанные вещи и документы Потерпевший №3 ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем безвозмездного тайного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества – барсетки, с находящимися в ней вещами и документами, принадлежащими Потерпевший №3 В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб в общем размере 15 850 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №3

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 15 850 рублей для него не является значительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду кражи у Потерпевший №3 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, ФИО1, 22 марта 2025 года около 23 часов, находясь в общем коридоре, расположенном на 3-ьем этаже 2-го подъезда 

<

адрес> Республики, в ходе возникшего словестного конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №4, схватил Потерпевший №4 рукой за шею, повалил его на пол, после чего нанес лежащему на полу Потерпевший №4 не менее 8 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы, лица с левой и правой стороны и в область грудной клетки справа.

Мотивом совершенного ФИО1 данного преступления суд считает возникшие у ФИО1 к Потерпевший №4 личные неприязненные отношения в ходе конфликта.

Указанные преступные действия ФИО1 совершил умышленно. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №4 физической боли и телесных повреждений, которые повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1) черепно-лицевая травма в виде перелома носовых костей со смещением отломков, двустороннего перелома нижней челюсти (в области углов справа и слева) со смещением отломков, раны верхнего века левого глаза, кровоподтеков лица – сочетанная с обширными кровоподтеками лобно-теменно-височных областей справа и слева, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; 2) закрытая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 4-10 ребер справа со смещением отломков и со скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и в подкожной клетчатке шеи и грудной клетки справа, перелома остистого отростка 3-го грудного позвонка (ТНЗ), кровоподтеков грудной клетки и поясничной области - с учетом наличия воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Между указанными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №4 физической боли и телесных повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114, 118 УК РФ, судом не установлено. Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №4, не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны. 

Кроме того, ФИО1, 30 марта 2025 года около 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле подъезда № 1 

<

адрес> Республики, применил в отношении Потерпевший №5 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил Потерпевший №5 за руки и, загнув их за спину, затащил Потерпевший №5 в подъезд № 1 указанного дома, где, удерживая у стены, открыто забрал у Потерпевший №5 из карманов его одежды денежные средства в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон марки «Realme Note 60» стоимостью 12 000 рублей. Денежные средства и телефон Потерпевший №5 ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, противоправно, с корыстной целью.

В результате указанных своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №5 имущественный ущерб в общем размере 15 000 рублей. 

Хищение у Потерпевший №5 ФИО1 совершил открыто, в присутствии самого Потерпевший №5, из кармана одежды Потерпевший №5 Таким образом, ФИО1 совершил грабеж у Потерпевший №5

Грабеж у Потерпевший №5 ФИО1 совершил с применением в отношении Потерпевший №5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 схватил Потерпевший №5 за руки и, загнув их за спину, затащил Потерпевший №5 в подъезд № 1 указанного дома, где, удерживал у стены. Этими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 физическую боль. Указанное насилие в отношении Потерпевший №5 ФИО1 применил именно с целью совершения хищения.

Виновность подсудимого в преступлениях, совершенных им при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия относимых, допустимых и достоверных доказательств: оглашенными письменными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами. В совокупности указанные доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1 в преступлениях, установленных судом.

Таким образом, совершенные подсудимым преступные действия суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления, совершенного 1 января 2025 года в отношении Потерпевший №1 – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду преступления, совершенного 2 января 2025 года в отношении Потерпевший №2 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления, совершенного 21 марта 2025 года в отношении Потерпевший №3 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления, совершенного 22 марта 2025 года в отношении Потерпевший №4 – по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по эпизоду преступления, совершенного 30 марта 2025 года в отношении Потерпевший №5 – по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере (т.1, л.д.202), на учете в наркологическом диспансере он не состоит (т.1, л.д.203).

Согласно заключению комиссии экспертов от 3 февраля 2025 года № 104 по произведенной в отношении ФИО1 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, у ФИО1 обнаруживались во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением 

<

данные изъяты> У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не отмечались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.2, л.д.13-16).

Таким образом, суд считает, что подсудимый совершил все преступления во вменяемом состоянии, в настоящее время он также является вменяемым, в связи с чем в силу статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенные преступления и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказания за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказаний суд учитывает обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 29 УК РФ каждое совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным.

В силу частей 3 и 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а другие три преступления – тяжкими преступлениями.

Подсудимый ранее не судим (т.1, л.д.200).

По месту проживания 

<

адрес> ФИО1 представителем полиции характеризуется удовлетворительно: жалобы на его поведение в быту не поступали (т.1 л.д.197-199, 205). 

По сведениям из органа МВД ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка (т.1, л.д.201).

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе судебного следствия показала, что ФИО1 приходится ей сыном, вторым из двух её детей. Никита с детства воспитывался без отца. Никита является инвалидом с детства, имеет 3 группы инвалидности. Некоторое время Никита работал, ездил на заработки в Москву.

По каждому совершенному преступлению ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию каждого совершенного им преступления, в том числе дал о совершении этих преступлений признательные показания.

После избиения потерпевшего Потерпевший №4 и причинения ему тяжкого вреда здоровью, ФИО1 на другой день сам вызвал «скорую медицинскую помощь» для оказания Потерпевший №4 медицинской помощи.

По эпизоду совершенного преступления в отношении Потерпевший №3 ФИО1 возвратил часть похищенного им имущества, которое затем было возвращено потерпевшему Потерпевший №3 (т.2, л.д.211).

Подсудимый признал вину и раскаялся в каждом совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания, является инвалидом (т.1, л.д.206-207).

ФИО1 рос и воспитывался без отца, одной матерью, т.е. рос и воспитывался в тяжелых условиях.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 – имеющиеся у него заболевания, наличие инвалидности; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; тяжелые условия его жизни и воспитания.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №3, обстоятельством, смягчающим на основании части 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд также признает частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

По эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №4, обстоятельством, смягчающим на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд также признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Аморального, противоправного поведения со стороны потерпевших по делу, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступлений в отношении потерпевших, судом по рассматриваемому делу не установлено.

Преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 ФИО1 совершил каждое в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что он совершил эти преступления в состоянии алкогольного опьянения, и это его состояние способствовало совершению им каждого из этих преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения указанных преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности этих преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах и мнении самого подсудимого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 прямо и непосредственно повлияло на его поведение при совершении им этих преступлений.

С учетом этого, совершение подсудимым преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает по каждому этому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым тяжких преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное тяжкое преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы, а за каждое совершенное преступление небольшой тяжести – в виде обязательных работ. Назначение подсудимому за совершенные преступления иных, более мягких видов наказаний, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №4, суд учитывает также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

По совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 и пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ суд также возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку 3 из 5 преступлений по рассматриваемому делу ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании части 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти диагностику на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранную по делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по данному приговору, ему следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 31 марта 2025 года по 28 августа 2025 года.

По делу заявлены гражданские иски к подсудимому: потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №3 – на сумму 15 850 рублей (т.2, л.д.189), потерпевшим Потерпевший №5 – на сумму 15 000 рублей (т.3, л.д.51).

От заявленного ранее по делу гражданского иска потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании отказался. С учетом этого, в силу части 5 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленный к нему потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск признал полностью.

Судом установлен факт совершения ФИО1 преступления против собственности, в результате чего потерпевшему Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб в размере 15 850 рублей. 

В ходе предварительного следствия похищенная у Потерпевший №3 сумка стоимостью 1500 рублей была потерпевшему возвращена (т.2, л.д.211).

Учитывая изложенное и требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявления потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №3 о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежит частичному удовлетворению, в размере 14 350 рублей (15 850 – 1 500).

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Аресты, наложенные в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 (т.1, л.д.120-124, т.3, л.д.142-143, 169-172), подлежат сохранению, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 27 940 рублей (10 882 рублей + 11 104 рублей + 6 678 рублей) рублей, связанные с выплатами указанных сумм адвокату Флегонову В.П. за оказание им ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования. 

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

Обстоятельств, препятствующих в силу требований статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. Подсудимый трудоспособен, его имущественная несостоятельность судом не установлена. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 111 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц и в дни, установленные указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию; трудоустроиться и трудиться; пройти диагностику на наличие алкогольной зависимости, а при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу избранную по делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по данному приговору зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 31 марта 2025 года по 28 августа 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек от 1 октября 2024 года, копию договора от 21 марта 2025 года, копию договора от 30 марта 2025 года – хранить все в уголовном деле; коробку от похищенного телефона, возвращенную потерпевшему Потерпевший №5 – оставить у него же; коробку от похищенного телефона и документы на телефон, сумку с содержимым внутри, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у него же; все оптические диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Исковое заявление Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 5 статьи 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №5 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 940 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей, уплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования.

Сохранить аресты, наложенные в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 (т.1, л.д.120-124, т.3, л.д.142-143, 169-172) – сотовые телефоны «F+», «Nokia», «ZTE Blade», «Honor 3с», а также страйкбольный пневматический пистолет.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.М. Зубов