Денисова А.Ю. 

№12-141/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

16 февраля 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, .....,

на постановление и.о.мирового судьи 152 - мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.01.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он 26.12.2017г. в 10 часов 20 минут у д.18-а по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «Чери Т-11», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что он уехал с места ДТП так как не имел времени в связи с необходимостью прибытия в больницу, где его жене планировалось проведение операции. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно объяснению Б.А.В., предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 26.12.2017г. в 10 часов 20 минут он находился в автомобиле «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: АДРЕС. В это время, двигавшийся задним ходом водитель автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с его автомобилем. После того, как Б.А.В. предложил ФИО1 решить вопрос по поводу ремонта, последний выразился нецензурной бранью и скрылся с места ДТП. Указанное ДТП зафиксировано на видеорегистратор.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места ДТП (л.д.7), данными видеорегистратора, согласно которым водитель ФИО1 после столкновения с автомобилем под управлением Б.А.В., не выходя из автомобиля, покидает место ДТП (л.д.18), а также объяснением Б.А.В. (л.д.6). Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2018г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что не имел времени для оформления ДТП в связи с нахождением его жены в больнице, куда он направлялся, не могут повлечь его освобождение от административной ответственности, поскольку обстоятельства, предусмотренные п.2.6 ПДД РФ, при совершении указанного ДТП, отсутствовали.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 152 - мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.01.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин