Дело № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Семикаракорского района Ростовской области от 18 июля 2018 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Семикаракорского района Ростовской области от 18 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что объективная сторона вмененного ей административного правонарушения заключается в торговле в неустановленном для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах. Сведений о том, что на пересечении ул. Калинина и 15-го переулка в г. Семикаракорске Ростовской области запрещена торговля, материалы дела не содержат, что, по мнению ФИО1, является неустранимыми сомнениями в ее виновности. Автор жалобы указывает на то, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. В том месте, где она закупала фрукты у населения, никаких знаков, указывающих на то, что торговля в данном месте запрещена, не имеется. Она является жителем 

<

адрес>, в г. Семикаракорске Ростовской области 3 июля 2018 года находилась проездом, и о том, что в данном месте торговля запрещена, она не знала. Население торговало фруктами, она остановилась в данном месте купить фрукты, но никак не торговать ими, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие, в котором она указала, что доводы жалобы поддерживает.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 04.05.2018 года № 1376-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 3 июля 2018 года в 11 часов 40 минут в г. Семикаракорске Ростовской области, на пересечении ул. Калинина и 15-го переулка, осуществляла торгово-закупочную деятельность фруктов с автомобиля в неустановленном для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.07.2018 года № (л.д.3), фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении, на которых зафиксирован факт осуществления ФИО1 торгово-закупочной деятельности в вышеуказанном месте (л.д.6-8).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не осуществляла торговлю, а покупала фрукты у населения, суд отклоняет, исходя из следующего.

Из совокупного анализа п.1 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и п.1 ст.2 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 года № 582-ст, следует, что торговля – это вид деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи, а также связанные с этим процессы: непосредственное обслуживание покупателей, доставка товаров, их хранение и подготовка к продаже.

Из письменных объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что она закупала фрукты у населения. Такая деятельность в силу п.1 ст.2 названного Федерального закона и п.1 ст.2 ГОСТ Р 51303-2013 квалифицируется, как торговля.

Постановлением Администрации Семикаракорского района Ростовской области № 393 от 25.04.2016 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Семикаракорского района» (в редакции постановления Администрации Семикаракорского района № 652 от 04.05.2018 года) утвержден перечень мест для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, передвижных и сезонных объектов торговли в целях организации уличной торговли.

Данным постановлением на пересечении ул. Калинина и 15-го переулка в г. Семикаракорске Ростовской области организация торгового места для закупки и реализации фруктов (плодоовощной продукции) не предусмотрена.

Следовательно, ФИО1 осуществляла торговлю фруктами в месте, не установленном для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поэтому допущенное ею правонарушение правильно квалифицировано административной комиссией по ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 04.05.2018 года № 1376-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № от 03.07.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе указано место совершения данного административного правонарушения.

Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 04.05.2018 года № 1376-ЗС «Об административных правонарушениях», и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Семикаракорского района Ростовской области от 18 июля 2018 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Курносов И.А.