Дело № 2-1734/2025

УИД 23RS0002-01-2024-010560-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> края с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Определением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена администрация 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО3 мотивированы следующим: ФИО3 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, село В-Николаевка (Старый Кляр), участок №-а, по схеме застройки, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации Кудепстинского сельского округа 

<

адрес> города-курорта Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы не содержат описание границ земельного участка.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровым инженерам ФИО7 и ФИО8 для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

При определении местоположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, уч. 22б. Границы земельного участка были установлены и согласованы в натуре, что подтверждается Актом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чертежу земельного участка: сторона А-А1- 33м., А1-А2- 40м., А2-Б – 30 м., Б-А – 42 м.

Сторона земельного участка Б-А является границей со смежным земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок развернут на 90 градусов. 

Кадастровым инженером сделан вывод, что при уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ относительно сторон света. При этом длины сторон соответствуют размерам земельного участка, описанном в Акте установления границ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате допущенной реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером № образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3

При исследовании границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено нарушение правил согласования границ участка со смежными землепользователями, а именно согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №

Возникший спор о границах земельных участков не может быть решен во внесудебном порядке, по причине отказа ответчика корректировать границы земельного участка.

На основании изложенного, просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, село В-Николаевка (старый Кляр), участок №-а по схеме застройки.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца, обязать ответчика при составлении межевого плана перенести границы земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленного каталога координат.

Указать, что решение суда является основанием для внесения ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, село В-Николаевка (старый Кляр), участок №а по схеме застройки, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, изменить описание местоположения границ земельного участка в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, без согласования со смежными землепользователями.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО3 по доверенности ФИО9 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО10 указала, что исковые требования о признании реестровой ошибки внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом межевого плана не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют достоверные доказательства местоположения границ данного земельного участка.

ФИО2 по КК в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав ФИО2 истца, ответчика, ФИО2 администрации 

<

адрес>, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, село В-Николаевка (Старый Кляр), участок №-а, по схеме застройки, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации Кудепстинского сельского округа 

<

адрес> города-курорта Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы не содержат описание границ земельного участка.

Из анализа выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лист 3, графа особые отметки, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа действующего законодательства следует, что в случае, если в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в состав межевого плана включается раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором приводится обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обоснование уточненного в связи с исправлением такой ошибки местоположения границ земельного участка.

В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена "со слов заказчика" не является достаточным обоснованием.

В представленном заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения не содержатся, в связи с чем не подтверждено наличие реестровой ошибки.

Сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, в связи с чем отсутствует реестровая ошибка в сведениях.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об определении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО7, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Первичные землеотводные документы, подтверждающие местоположение и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером № у истца отсутствуют. Документов, подтверждающих, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существуют более пятнадцати лет истцом не представлено. В заключении кадастрового инженера отсутствует подтверждение, что фактические границы земельного участка существуют более пятнадцати лет. 

Как следует из ответа Территориального отдела № (по 

<

адрес> и туапсинскому району) Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на определение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительные (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером № на хранение в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, не числится.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

По смыслу Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В том случае, если точные границы земельного участка истца не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), обязанность истца представить суду доказательства того, что спорные части входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчики своими действиями создают препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. 

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При этом, заявляя требование об изменении описания местоположения границ земельного участка в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, истцом не представлен проект межевого плана, выполненного кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не представляется возможным проанализировать его. Также не представлены доказательства бесспорно подтверждающие, что местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не соответствует первичным землеотводным документам. 

Истцом не представлено, доказательств наличия препятствий к осуществлению истцом правомочий пользования и владения участком с кадастровым номером №, противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению указанным земельным участком, а также оснований для переноса границ земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-