Дело № 2-1433/2025

УИД 35RS0010-01-2024-009051-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

5 февраля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В. 

при секретаре Цевилевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее–ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2013 года №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2024 года в размере 62 586 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 44 473 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 9653 рубля 50 копеек, сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 2959 рублей 89 копеек, штраф – 5500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 27 мая 2013 года заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2024 года составляет 62 586 рублей 71 копейка, в том числе основной долг – 44 473 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 9653 рубля 50 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2959 рублей 89 копеек, штраф – 5500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 6, 9 Договора об использовании карты № от 27 мая 2013 года ФИО1 обязана ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее 5 % от задолженности по Договору.

Последний платеж по кредитной карте выполнен ответчиком 15 сентября 2015 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 13 апреля 2018 года. Обращение за выдачей судебного приказа суд рассматривает как требование банка о погашение всей суммы задолженности. Судебный приказ от 20 апреля 2018 года отменен определением мирового судьи от 31 мая 2019 года. 

С настоящим иском Банк обратился в суд 21 мая 2024 года, практически через пять лет после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.