УИД №72RS0014-01-2024-002714-19

Дело №2-3695/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ООО МФК "Вэббанкир", ООО МФК "Мигкредит", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО МКК "Капиталъ-НТ", ООО МКК "Каппадокия", ООО МКК "Кватро", ООО "Займиго МФК", ООО МКК "Академическая" о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения) к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ООО МФК "Вэббанкир", ООО МФК "Мигкредит", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО МКК "Капиталъ-НТ", ООО МКК "Каппадокия", ООО МКК "Кватро", ООО "Займиго МФК", ООО МКК "Академическая" о признании недействительными договоров потребительских кредитов, заключенных с Банк ВТБ (ПАО) 09-10 августа 2023 года, АО "Альфа-Банк" 09 августа 2023 года, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 05 августа 2023 года, займа, заключенных с ООО МФК "Вэббанкир" 10 августа 2023 года, ООО МФК "Мигкредит" 10 августа 2023 года, ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" 10 августа 2023 года, ООО МКК "Капиталъ-НТ" 11 августа 2023 года, ООО МКК "Каппадокия" 11 августа 2023 года, ООО МКК "Кватро" 10 августа 2023 года, ООО "Займиго МФК" 10 августа 2023 года, МКК "Академическая" 09 августа 2023 года, применении последствий недействительности к вышеуказанным сделкам, взыскании юридических расходов в размере 84 900 руб., компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец подвергся действиям мошенников, находясь под влиянием заблуждения оформил кредитные договоры и договоры займа в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ООО МФК "Вэббанкир", ООО МФК "Мигкредит", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО МКК "Капиталъ-НТ", ООО МКК "Каппадокия", ООО МКК "Кватро", ООО "Займиго МФК", ООО МКК "Академическая", все полученные деньги истец перевела на неизвестные ей счета в АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО), обратилась к ответчикам с обращениями, ответы на которые не получила. Досудебный претензионный порядок ФИО1 соблюден, к Финансовому Уполномоченному истец также обращалась.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебных заседаниях настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 дополнительно пояснила, что была введена в заблуждение действиями мошенников, подписание кредитных договоров истцом собственноручно не оспаривала, утверждала, что фактически оспариваемые кредитные договоры были подписаны ФИО1, договоры займа не подписывала, однако сообщала по телефону коды подтверждения, поступившие ей в смс-сообщениях.

Представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) -ФИО4 просила в иске отказать, пояснила, что кредитный договор с ФИО1 подписан истцом собственноручно, его копию представила в материалы дела.

От ответчиков АО "Альфа-Банк", ООО МФК "Вэббанкир", ООО МФК "Мигкредит", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО МКК "Капиталъ-НТ", ООО МКК "Каппадокия", ООО МКК "Кватро", ООО "Займиго МФК", ООО МКК "Академическая" поступили возражения, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абз.1, 3 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 были заключены кредитные договоры с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк" ООО МФК "Вэббанкир", ООО МФК "Мигкредит", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО МКК "Капиталъ-НТ", ООО МКК "Каппадокия", ООО МКК "Кватро", ООО "Займиго МФК", ООО МКК "Академическая". Факты получения ФИО1 денежных средств по кредитным договорам подтвердила ФИО1 в судебном заседании. Из искового заявления следует, что все полученные денежные средства по вышеуказанным договорам займа и кредитным договорам, под влиянием мошенников, переведены на неизвестные истцу счета в Банк ВТБ (ПАО) и в АО "Альфа-Банк".

В указанных договорах банковского обслуживания истец подтвердила свое согласие и обязалась выполнять обязательства, взятые на себя в результате получения денежных средств по кредитным договорам. 

Истец самостоятельно снял указанные денежные средства, как указано в исковом заявлении, со счетов и по указанию третьих лиц перевел на счет АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО).

В судебных заседаниях истец дополнительно пояснила, что из микрокредитных организаций ей поступали звонки с просьбами назвать коды, поступившие на ее номер телефон, которые она самостоятельно передавала третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом самостоятельно реализованы права на заключение кредитных договоров и договоров займа, со стороны ответчиков отсутствуют незаконные действия, истец своим волеизъявлением подтвердила действительность своих намерений путем заключения кредитных договоров и договоров займа.

Действиями ответчиков истец не был введен в заблуждение, банки и микрокредитные организации исполняли его указания, которые были оформлены надлежащим образом, отказать в заключении кредитных договоров и договоров займа оснований не имелось. В дальнейшем, ФИО1 самостоятельно распорядилась полученными денежными средствами, перечислив их на неизвестные ей счета.

Доводы истца о том, что кредитные договоры и договоры займа являются недействительными, поскольку заключены под действием мошенников, истец ими был введен в заблуждение, необходимости в заключении договоров не имелось, являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается изъявление истцом воли на предоставление ей денежных средств, при этом, необходимость в получении денежных средств банками и микрокредитными организациями при оформлении кредитных договоров оценена быть не может. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания договоров недействительными в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ.

В связи с тем, что требования о признании договоров недействительным не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН №), Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №), АО "Альфа-Банк" (ИНН №), ООО МФК "Вэббанкир" (ИНН №), ООО МФК "Мигкредит" (ИНН №), ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ИНН №), ООО МКК "Капитал- ФИО1 (паспорт № №) к ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН НТ" (ИНН №), ООО МКК "Каппадокия" (ИНН №), ООО МКК "Кватро" (ИНН №), ООО "Займиго МФК" (ИНН №), ООО МКК "Академическая" (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.